MODULO
I
1. DERECHOS HUMANOS (DEVENIR E
IMPLANTACIÓN EN EL MUNDO OCCIDENTAL)
“Los derechos humanos son demandas de
libertades, facultades o prestaciones, directamente vinculadas con la dignidad
humana, reconocidas como legitimas por la comunidad internacional y merecedoras
de protección jurídica tanto en el plano interno como internacional”.
A inicios de los años ochenta del
siglo XX, se abrió un debate en el mundo académico e intelectual en torno a las
minorías étnicas, nacionales, grupos culturales, lingüísticos y religiosos, así
como sobre toda clase de entes colectivos que reclamaban extensas
reivindicaciones sociales y la titularidad de derechos como sujetos. En Europa
y América del Norte, especialmente en este, las minorías étnicas y nacionales
en algunos Estados plantearon una fuerte crítica a estas sociedades liberales
occidentales. Amparados, estos grupos sociales (“culturales”) por políticas del
multiculturalismo y propuestas teóricas del comunitarismo, el valor “identidad”
se ha sumado a los valores “libertad” e “igualdad” como la tríada que da sostén
a los derechos humanos.
Asimismo, se afirma que los últimos
escollos sociales que le quedan por vencer al modelo de la democracia liberal
occidental son los movimientos religiosos y las reivindicaciones de las
naciones que aún no se han constituido en Estados. Entonces, podemos afirmar a
priori que la democracia liberal occidental no es aún un modelo universal, y
menos un pre requisito de la post modernidad. Ciertamente, los derechos
humanos, la democracia, y la noción de Estado de Derecho se encuentran
vinculadas en el mundo occidental, mas no de igual forma en todos los países y
en todas las culturas. Asimismo, las libertades políticas que sustentan las
nuevas exigencias políticas de las naciones, minorías étnicas y de las
religiones que no pertenecen a la cultura societaria imperante, son conocidas
como libertades de “no-dominación”, o el valor “identidad”, las nuevas nociones
de la filosófica política en la cual se sustentan los derechos comunitarios, y
la fundamentación jusfilosófica de los derechos humanos de tercera generación.
En este ensayo mostraremos los
antecedentes de los vínculos entre los derechos humanos y el mundo político,
describiremos el desarrollo progresivo de los derechos humanos, hasta llegar a
los derechos colectivos, y analizaremos la contradicción entre la generación de
las nuevas libertades y el liberalismo clásico, con su propuesta jurídica de
noción de derechos humanos.
Podemos afirmar, a priori, que los
derechos humanos se basan en una ideología individualista y tienen como
sustento jurídico la noción de derecho subjetivo. Sin embargo, en el devenir
histórico de la sociedad capitalista occidental, reivindicaciones de grupos
sociales con propia identidad política, social, cultural étnica, lingüística,
nacional, etc. se han amparado en derechos humanos nuevos, con valoraciones
morales propias.
Asimismo, la guerra fría y el mundo
polarizado incubó de cierta manera estas contradicciones sociales que poco a
poco fueron formándose en el seno de los Estados. Las contradicciones políticas
de los Estados expansionistas y hegemónicos hizo conscientes – teóricamente o
no -, a organismos internacionales, individuos y naciones enteras la necesidad
de un sistema internacional de protección de sus intereses como colectividad,
como nación, y más allá todavía, como humanidad.
Tanto el dialogo político hemisférico
Norte y Sur, la experiencia del Grupo de los No Alineados, así como el fin del
colonialismo, la reivindicación de la autodeterminación de los pueblos y de las
religiones, y las exigencias de muchas naciones de constituirse en Estados, son
los elementos que constituyen el ambiente ideológico para los derechos humanos
de tercera generación . En un plano teórico, los comunitaristas como MacIntyre,
Sandel, Bellah, Taylor, Walzer, el propio Kymlicka, y sin dejar de mencionar
una obra tan crucial como la de Benededict Aderson, han realizado aportes en
este campo ideológico para la constitución de los derechos comunitarios.
Derechos
Humanos, devenir e implantación en el mundo occidental:
Los derechos humanos son aquellos que gozamos,
por el sólo hecho de ser personas, sin distinción social, económica, política,
jurídica e ideológica. El desarrollo del concepto de derechos humanos en
Occidente, se remonta a los pensadores griegos y romanos, pero fue santo Tomás
de Aquino quien desarrolló la teoría religiosa del "derecho natural",
al cual deben subordinarse todas las otras leyes del Estado.
En los siglos XVII y XVIII, los filósofos de
la Ilustración, Jean Jacques Rosseau, John Locke, el barón de Montesquiu,
desarrollaron teorías sobre el derecho natural que proviniesen del uso de la
razón y elaboraron, basándose en derechos individuales, normas sobre el Estado.
La " Declaración de los Derechos del
Hombre y del ciudadano", enunciada por la Asamblea Nacional durante el
proceso de la Revolución Francesa, aseguraba entre otros, los derechos de la
libertad, igualdad y afirmaban el principio republicano de la soberanía
popular.
Durante el siglo XX, la forma republicana de
gobierno y los nuevos derechos que implicaba, fueron generalizándose en los
nacientes estados americanos; ya los Estados Unidos la habían adoptado en 1776.
En este siglo, además, apareció la idea de que
estos derechos deberían ser consagrados como artículos del derecho
internacional.
Los estados europeos fueron evolucionando
hacia regímenes constitucionales, en los que se limitaba el poder de las
monarquías, influidos por los principios de la Revolución Francesa. Pero a
principios del siglo XX, parecían que estos derechos eran inalcanzables para
muchas personas afectadas por las guerras, el colonialismo, la ignorancia y la
miseria.
En algunas partes del mundo surgieron
gobiernos totalitarios, que violaban sistemáticamente estas facultades y se
cometían atroces violaciones contra la dignidad humana, como los sucesos
ocurridos durante la Primera y Segunda guerra mundial. Surgió, entonces, la
necesidad de una protección internacional de Derechos Humanos, para lo cual era
fundamental crear una organización que tuviera como objetivo la defensa y
control del cumplimiento de estos derechos.
De esta manera, el 24 de octubre de 1945,
representantes de 50 países se reunieron en la ciudad de San Francisco, en
Estados Unidos y redactaron la carta de las Naciones Unidas, que dio origen a
esta organización internacional (ONU) destinada a ..."preservar a las
generaciones venideras del flagelo de la guerra, a reafinar la fe en los
derechos fundamentales del hombre, a promover el progreso social y a elevar el
nivel de vida dentro de un concepto más amplio de a libertad"...
Esta carta es un documento jurídico,
obligatorio y sus disposiciones no pueden contradecirse por ninguno de los
gobiernos de los estados que componen la organización.
Poco tiempo después, los delegados de cada
Estado en la ONU, aprobaron el texto de "Declaración Universal de Derechos
Humanos" , el 1 0 de diciembre de 1948.
Esta declaración no es una norma jurídica
obligatoria, aunque con ella comienza la internacionalización de los derechos
humanos, caracterizados por un consenso generalizado en la comunidad
internacional, respecto de los cuales son derechos inherentes a la dignidad del
hombre, sin distinción de raza, sexo, idioma o religión de las personas.
Posteriormente, la ONU aprobó diferentes
documentos que se refieren a diferentes aspectos de los derechos humanos: la
Declaración de los derechos del niño en 1959, la Declaración sobre la
eliminación de la discriminación contra la mujer en 1967, el Pacto
internacional de derechos civiles, políticos y el pacto internacional de
derechos económicos, sociales y culturales en 1966, entre otros.
Si bien existe un Comité de Derechos Humanos
en la ONU, que se ocupa de que estos pactos se cumplan, su eficacia es
restringida ya que no existe legislación internacional que obligue a los
gobiernos de los diversos estados, a proteger los derechos de las personas.
Pero las críticas y los informes ante la opinión pública mundial, son a veces
modificadores de algunas situaciones.
Existen además numerosos pactos y
declaraciones de organismos regionales, como el "Convenio europeo para
protección de los Derechos Humanos y las libertades fundamentales", la
"Declaración Americana de Derechos y Deberes del hombre" aprobado por
la OEA en 1948, la conocida "Declaración de Bogotá " y la
"Declaración Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa
Ricá" aprobada en 1969.
Configuración de los derechos humanos en el
mundo occidental
Pueden observarse hoy una serie de tendencias
tanto políticas como económicas que afectan a todo el área en mayor o menor
medida y que han impedido que se realizaran mayores progresos durante estos
últimos diez años tanto en materia de cooperación económica y política como en
materia de seguridad, a través del Proceso de Barcelona y del menos ambicioso y
más limitado Diálogo Mediterráneo de la OTAN.
Las principales cuestiones o tendencias que se observan en materia
política en el entorno del mundo oriental podrían resumirse así:
La falta de solución de la cuestión palestina y la falta de
esperanza en que pueda ser resuelta a
corto plazo de manera justa y satisfactoria, ha sido utilizada por muchos para
entorpecer procesos de acercamiento y ha supuesto – sin duda – para la calle
árabe un factor de resentimiento, odio y frustración hacia quienes consideran
mantenemos una actitud de “doble rasero” con la Potencia Ocupante, Israel.
El crecimiento exponencial de la amenaza terrorista, que afecta a todos
por igual y que tiene importantes implicaciones políticas en la ribera sur, al
obligar a medidas de seguridad que conllevan el riesgo evidente de paralizar o
ralentizar los movimientos de apertura política, lo que a su vez incide en la
economía y en el progreso de las relaciones norte y sur en general.
La creciente llamada de las sociedades árabes para una mayor
participación y apertura de la vida política, como consecuencia de un mayor
grado de educación y las facilidades de acceso a los medios audiovisuales (TV e
Internet), que provoca en muchos lugares tensiones internas con las oligarquías
dominantes.
El auge en todas partes, bajo distintas formas o intensidades del “Islam
Político”, frente al aparente fracaso de los partidos tradicionales y los
movimientos “nacionalistas” árabes, es fuente creciente de inestabilidad y
nerviosismo en los ámbitos políticos.
La reciente explosión de los movimientos migratorios en la región ya sea
provenientes del Sahel hacia la costa libia o del África central y occidental
hacia Argelia, Marruecos y Mauritania, hoy convertida en un intolerable tráfico
de personas en manos de bandas organizadas y conectadas con elementos corruptos
de fuerzas de seguridad en la región, constituye una nueva amenaza que mueve
cantidades que pueden estar cerca de los 500 millones de euros.
Este reciente factor de inestabilidad que empieza a afectar seriamente a
los países de tránsito como son los del Magrheb obliga a montar un sofisticado
aparato de cooperación regional, subregional y bilateral y ha sido incluido en
el nuevo Programa de Acción del Proceso de Barcelona, como nuevo capítulo del
Partenariado Euromed.
El relativo fracaso de la dinámica política europea junto a la nueva estrategia intervencionista
norteamericana, después de años de
“laissez faire” en la zona: “keep the soviets out, the oil flowing and the region quiet”. Hoy los EEUU han pasado de una estrategia
que consistía en gestionar el inmovilismo a otra que pretende provocar y
gestionar el cambio. Frente a ello, las dificultades internas en Europa hacen
que se diluya nuestra capacidad de presencia. “The important is not so much the
credibility of the message but of the Messenger” me decía el otro día un
representante de la Liga Árabe.
En efecto, el relativo ensimismamiento de la
UE, después del fracaso del Tratado Constitucional y la difícil gestión de las
ampliaciones recientes y las que se avecinan, especialmente la turca, no
facilitan la acción de la UE en la región y ello repercute negativamente en la
eficacia de nuestra Asociación mediterránea.
La toma de conciencia por parte de
todos nuestros asociados del sur de la
necesidad de proseguir en la vía de los contactos multilaterales ya sea a nivel regional o sub
– regional para hacer frente tanto a
los peligros que puede suponer la globalización como la no deseada Origen liberal de los derechos humanos
Los derechos humanos no son un invento
del derecho positivo, los cuales anuncian los valores que las antiguas culturas
nos dieron; la mayoría de los pueblos civilizados han guardado como patrimonio
moral e históricos las experiencias que obtuvieron a través de su vida
comunitaria, pero es indudable que los derechos han sido reconocidos través de
convenciones y protocolos, en el ámbito internacional y de constituciones
políticas en el ámbito de cada estado.
La teoría de los derechos humanos
tiene una tradición milenaria en occidente, desde los antiguos pensadores
griegos hasta nuestros días; contrariamente la positividad de esos derechos
pertenece a la edad moderna cuando se pasa paulatinamente de la sociedad
teocentrista y estamental a la sociedad antropocentrista e individual por la
ola del renacimiento, le reforma protestante, el humanismo, la ilustración,
sucesos magnos de pensamiento burgués Europeo.
En las antigua Grecia se desarrollaban
los primeros elementos constitutivos de la democracia tanto en el medio social,
cultural, político como económico; en que surgieron los primeros conceptos
sobre Democracia, Derechos, y quienes eran sus protagonistas. Los ideales de la
democracia antigua son:
Democracia: Definida como el gobierno
del pueblo se baso en igualdad política, igualdad social, y gobierno del
pueblo.
La libertad: para los griegos ser
libre es no ser esclavo de nadie, esta libertad se fue logrando sucesivamente
así la libertad civil se alcanzo al abolirse la prisión por deudas, la libertad
jurídica al proteger al ciudadano con el habeas corpus, y la libertad política
con el derecho de obedecer la ley.
‘’Todos le deben obediencia porque,
entre otras razones toda ley es una invención y un don de los dioses al mismo
tiempo que una descripción del hombre sabio, el contrato de una sociedad
al que todos sus habitantes deben adaptar su manera de vivir’’.
Cabe anotar que no todas las personas
en la antigua Grecia eran consideradas ciudadanas, era un privilegio para
personas nacidas y educadas en la Ciudad -Estado.
Roma :
En la antigua roma se crea el derecho
romano : Los conflictos generados por
las guerras llevan a una nueva era de la organización del poder, con base en
lazos de dependencia personal de los campesinos o los siervos hacia los señores
Barones y Reyes, esta situación fue conformando un nuevo centro de decisión de
poder en la corte, encabezada por el Rey, conformada por Barones y campesinos
súbditos donde en ultima quien defendía los conflictos entre las personas era
el Rey.
Con esta concentración del poder junto
con la situación de conflictos que vivió Inglaterra hacia los siglos XI, XII y
XIII llevo a plantear una nueva relación entre las personas pues con ello se
creó la CARTA MAGNA, Otorgada por Juan Sin Tierra e 17 de Julio de 1215 la cual
dice:
‘Juan, Rey de Inglaterra por la gracia
de Dios, Sor de Irlanda,... todos sus funcionarios y leal súbditos salud. Sabed
que ante Dios, por el bien de nuestra alma y la de nuestros antepasados y
sucesores, para honor de Dios y saltación de la iglesia y para mejor
organización de nuestro reino..... ‘.
Originada en Inglaterra buscaba la
autoridad de Rey en beneficio de las libertades es decir de los privilegios de
la Iglesia y los Barones y al asociar las ciudades a estas nuevas garantías se
obligaban al Rey a no colocar impuestos sin el consejo de reino. La Carta abrió
la puerta para el desarrollo de la constitución y la democracia.
Algunas concesiones hechas por el Rey
a cada grupo social:
A la Iglesia: el Rey concede que la iglesia Anglicana sea libre, tenga todos
los derechos enteros y la libertad de
ser inviolables.
A los Condes y Barones: Obtienen que
el derecho antiguo sea respetado en
cuanto servicio militar se refieren,
así como a sucesión feudal, guarda, matrimonio, deudas, patronato, etc.
A la clase
media rural: No se puede obligar a las cargas militares indebidas o al derecho de guarda obtienen garantías.
A la Burguesía mercantil: Que la ciudad de Londres tenga todas sus antiguas
libertades y libres costumbres, tanto
por la tierra como por el agua.
1.1.
CONFIGURACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS OCCIDENTAL (ORIGEN LIBERAL DE LOS
DERECHOS HUMANOS)
1.2.
CRITICAS JURÍDICAS A LA DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS
Redactada en 1948, en plena guerra
fría, La Declaración Universal de los Derechos Humanos tiene serias
deficiencias, vaguedades y omisiones que han dificultado la defensa de los
derechos fundamentales.
Para empezar, no existen en La
Declaración ni definición de derecho ni definición de libertad, de tal suerte
que derechos, libertades y prohibiciones se intercalan indiscriminadamente,
reiterando obviedades y omitiendo afirmaciones básicas.
Tampoco hay jerarquización de
derechos, lo cual ha permitido que en defensa de unos se vulneren otros, a
veces más importantes. Por ejemplo, el derecho a la propiedad intelectual pasa
con frecuencia por encima del derecho a la salud.
Por último, las facultades que le
asigna La Declaración a la ONU para asegurar el respeto efectivo de los
Derechos Humanos, son totalmente insuficientes, dejando bajo la responsabilidad
de los gobiernos nacionales el decretar medidas para alcanzar
"progresivamente" derechos cuyo incumplimiento debiera ocasionar una
inmediata acción internacional.
Desarrollo mis ideas:
Si se considera que los derechos
fundamentales son el reconocimiento y la asignación por parte de una
colectividad, de determinados bienes cuyo beneficio es considerado justo y
necesario para todos, entonces se comprenderá que las libertades no son otra
cosa que el usufructo de derechos. En otras palabras, el reconocimiento y la
asignación de un bien tienen como consecuencia inmediata la creación de un
límite, la demarcación de una esfera de acciones legítimas, de otras que no lo
son, pues afectarían al bien otorgado. En este sentido, libertades y
prohibiciones emanan del derecho, y la libertad no es más que la posibilidad de
actuar legítimamente.
Pues bien, cuando en el Artículo 1 de
La Declaración se dice que todos los seres humanos nacen libres; cuando en el
Artículo 3 se afirma que todo individuo tiene derecho a la libertad; o en el
Artículo 4, que nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, o en el
Artículo 13, que toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su
residencia, asistimos a un absurdo circunloquio sobre un derecho no reconocido
abiertamente, el de la autodeterminación.
Tratar de afirmar un derecho a partir
de las libertades que de él emanan, es una vasta labor que arriesga ser
insuficiente, pues es muy probable que queden acciones legítimas sin enunciar.
Cuando en el Artículo 5 se dice que
nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos inhumanos, crueles o
degradantes ¿qué derecho está expresado así, de forma negativa? ¿El derecho a
la presunción de inocencia, el no mencionado derecho a la integridad física y
moral, o el aún más vago derecho a la dignidad? La dificultad de reconocer un
derecho a partir de una prohibición, es que no quedan claros los límites, lo
cual lo vuelve inexigible en términos positivos, y permite que sea vulnerado en
circunstancias no previstas o cuando varía la interpretación de lo que se
prohíbe.
El Artículo 6, que dice: "Todo
ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad
jurídica" nos lleva directamente al problema de la nacionalidad. No es lo
mismo reconocer un derecho que otorgarlo. El Artículo 6 está redactado de tal
forma que ni las instituciones internacionales ni los gobiernos nacionales se
ven obligados a otorgar personalidad jurídica, sino a reconocerla cuando ya ha
sido otorgada. Esto deja a millones de personas en la indefensión, pues viven
en países cuyos gobiernos carecen de los recursos necesarios (o la voluntad)
para identificar y tener el historial de cada uno de sus habitantes.
Aquí se pierde la fabulosa oportunidad
de que la personalidad jurídica no sea otorgada por un gobierno nacional sino
por una instancia internacional capaz de velar por derechos de todos.
Uno de los problemas centrales de La
Declaración es que plantea derechos universales que sin embargo deben ser
garantizados por gobiernos nacionales, que privilegian a sus ciudadanos y
funcionan como sistemas de exclusión.
Todos los hombres tienen derecho a la
educación, a la salud, a la vida, al trabajo, etc. en su país y no fuera de él,
y como los países están en continua lucha comercial, resulta que unas naciones
se esfuerzan para que otras (la mayoría) no puedan garantizar los derechos
humanos de sus habitantes.
En este contexto queda evidente el
cinismo del segundo inciso del Artículo 15, que dice: "A nadie se privará
arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de
nacionalidad". La palabra "arbitrariamente" permite que el mundo
sea un sistema de explotación basado en la imposibilidad de miles de millones
de personas de cambiar de nacionalidad, a pesar de que en sus países no tienen
garantizado ningún derecho.
Mientras no exista un organismo
internacional democrático, capaz de imponerse sobre las arbitrariedades de las
grandes potencias, La Declaración Universal de los Derechos Humanos no será más
que una bella declaración o, en el mejor de los casos, un ideal. La
universalidad de los derechos humanos implica necesariamente la existencia de
un gobierno internacional capaz de garantizarlos; lo demás son palabras y
buenos deseos.
El Artículo 16 que trata sobre el
derecho a casarse (que en realidad sería una libertad otorgada por el derecho a
la autodeterminación) omite escandalosamente desarrollar los temas de la paternidad
y los derechos del niño, que al ser considerados años después en declaraciones
independientes, pierden la contundencia de ser incluidos en una sola
declaración. Además, comete el error de considerar que los matrimonios sólo
pueden ser formados por hombres y mujeres.
Los Artículos 18, 19 y 20 hablan del
"derecho a la libertad de", lo cual es absurdo. Como mencioné al
principio, las libertades emanan de los derechos y no al revés. En vez de
hablar de libertad "de pensamiento, de conciencia, de religión, de
opinión, de expresión", bastaría afirmar que los hombres tenemos derecho a
expresar nuestras ideas, rendirle culto a nuestras creencias y tener acceso a
los medios masivos de comunicación.
Más allá del Artículo 27, creo que el
tema de la investigación científica (como la de otra índole) y la socialización
de sus beneficios, merece tratarse en un artículo aparte, al igual que el
derecho a la información, cuya naturaleza y oportunidad deberían especificarse.
Los derechos expresados en los
Artículos 22, 23, 24 y 25, son los que menos se respetan, y esto es grave, pues
no tener alimentación, vestido, vivienda, trabajo o asistencia médica, pone en
peligro la vida, que es sin duda el derecho universal más importante.
El mundo ha cambiado mucho desde 1948.
Ahora tenemos los conocimientos y los medios de producción suficientes para
garantizar la supervivencia de todos, y sin embargo privilegiamos el derecho a
la propiedad. Nos parece justo que naciones ricas tengan gastos superfluos,
mientras obligan a las naciones pobres a cumplir compromisos y pagar deudas que
ponen en riesgo los derechos fundamentales de sus habitantes. Nos parece loable
que unas cuantas personas ganen millones de veces más de lo que necesitan,
mientras las mayorías desesperan en la miseria.
Esta visión errada debe modificarse
con la redacción de una nueva Declaración Universal de los Derechos Humanos,
que deje clara la supremacía de la vida sobre la propiedad, derrumbe el sistema
de explotación creado por las fronteras, y abra el camino para replantear las
estructuras básicas de la ONU.
1.3.
EL RECONOCIMIENTO DE LOS DERECHOS HUMANOS.
El pensamiento filosófico, moral y
ético que está detrás del concepto de
derechos humanos se remonta a los tiempos de las primeras
civilizaciones.
Las luchas por conseguir libertades
humanas fundamentales han transformado para siempre la manera como los seres
humanos se relacionan unos con otros, así como la relación existente entre el
individuo y el Estado, y las expectativas de justicia social, normas internacionales
consensuadas y un orden global.
Los derechos humanos han sido
reconocidos y codificados a nivel internacional a lo largo de los últimos 50
años, comenzando con la creación de la Organización de las Naciones Unidas tras
la Segunda Guerra Mundial.
Durante las siguientes décadas, sin
embargo, los derechos humanos no ocuparon un papel central en las prácticas del
desarrollo, y lo que sucedió fue que las organizaciones que se esforzaban por
introducir mejoras en los derechos humanos actuaron en paralelo con
practicantes del sector del desarrollo.
Los derechos humanos y el desarrollo
no empezaron a convergir hasta el final de la década de los noventa. Algunos
cooperantes introdujeron mejoras en las prácticas del desarrollo, con lo que se
promovieron principios sobre métodos de trabajo que se acercaban cada vez más a
principios basados en los derechos humanos. Otros, y en especial aquellas
personas que luchaban en pro de los derechos civiles y políticos de grupos
marginalizados, ampliaron su misión para incluir la búsqueda de mejoras en el
estatus social o económico. Cualquiera que fuese la motivación, la adopción de
un punto de vista basado en los derechos humanos se ha convertido ya en uno de
los principales intereses de la comunidad internacional dedicada al desarrollo.
En 1997 se llegó a una coyuntura de
importancia crítica para muchos organismos del desarrollo cuando el Secretario
General de la Organización de las Naciones Unidas hizo una llamada a favor de
que fuesen integrados (mainstreaming) los derechos humanos en todo el sistema
de las Naciones Unidas (es decir, incluyéndolos en todos sus temas y aspectos).
Desde entonces, la integración de los derechos humanos en la programación del
desarrollo – tema al que se ha dado el nombre de "planteamiento basado en
los derechos humanos" – viene ganándose cada vez con más intensidad la
atención de las personas dedicadas a estos temas, sea porque trabajan en los
organismos de las Naciones Unidas (notablemente UNICEF y OACDH), las ONG (tanto
nacionales como internacionales), o gobiernos donantes (como por ejemplo SIDA –
Swedish International Development Agency, Agencia sueca de desarrollo
internacional - y DFID – Department for International Development, Ministerio
británico de cooperación internacional).
1.3.1 ESTADO LIBERAL Y RECONOCIMIENTO DE LOS
DERECHOS HUMANOS DE PRIMERA GENERACIÓN
El Estado liberal es el que surge como
resultado de la Revolución Liberal en sustitución de la Monarquía absoluta
propia del Antiguo Régimen. Es el sistema político propio del comienzo de la
Edad Contemporánea, en la nueva formación económico social que puede
denominarse Nuevo Régimen o Régimen Liberal. Su duración en el tiempo puede
entenderse como continua hasta la actualidad o limitarse hasta el período de
entreguerras (1918–1939), en que entra claramente en crisis.
Primera generación
Surgieron por la revolución francesa
en 1789, son también derechos consagrados por que también son el derecho a la
nacionalidad, derecho a la participación, derecho a la movilización y libertad
de expresión
Estos derechos surgieron como
respuesta a los reclamos que motivaron los principales movimientos
revolucionarios de finales del siglo xviii (18) en occidente. Estas exigencias
fueron consagradas como auténticos derechos y como tales difundidos
internacionalmente.
Los derechos civiles y políticos están
destinados a la protección del ser humano individualmente, contra cualquier
agresión de algún órgano público.
Se caracteriza porque imponen al
estado el deber de abstenerse de interferir en el ejercicio y pleno goce de
estos derechos por parte del ser humano el estado debe limitarse a garantizar
el libre goce de estos derechos, organizando la fuerza pública y creando
mecanismos judiciales que los protejan.
Los derechos civiles y políticos pueden ser reclamados en todo momento y
en cualquier lugar, salvo en aquellas circunstancias de emergencia que permiten
el establecimiento de ciertas limitaciones en solo algunas garantías.
1.3.2. EL ESTADO SOCIAL Y DE BIENESTAR Y
RECONOCIMIENTO DE LA SEGUNDA Y TERCERA GENERACIÓN DE DERECHOS HUMANOS.
Estado Social o, en términos más
recientes Estado Social de Derecho, es un concepto propio de la ideología o
bagaje cultural político alemán (Sozialstaat y "Sozialrechtsstaat"
respectivamente). El concepto se remonta a la formación del Estado alemán y,
pasando a través de una serie de transformaciones, en la actualidad forma las
bases político-ideológicas del sistema de Economía social de mercado.
El Estado social es un sistema que se
propone de fortalecer servicios y garantizar derechos considerados esenciales
para mantener el nivel de vida necesario para participar como miembro pleno en
la sociedad.
El concepto Estado del bienestar
denomina en ciencias políticas y económicas una aproximación o propuesta
política o modelo general del Estado u organización social, usualmente
entendida como una según la cual el Estado provee ciertos servicios o garantías
sociales a la totalidad de los habitantes de un país.[1]
T.H. Marshall lo define como una
combinación especial de la democracia, el bienestar social y el capitalismo.
Para algunos, es el añadido de un
Quinto poder del Estado: el de intervención económica, añadido a los tres
poderes clásicos de Montesquieu y al cuarto poder, que son los medios de
comunicación. Para otros, como Claus Offe, es un cambio profundo que nos permite
hablar de un Estado Moderno
Más que un concepto específico, se
considera que el término es una categoría práctica para designar ya sea un
conjunto de propuestas o una propuesta general acerca de cómo el Estado debe o
puede proceder.
Segunda generación
Se desarrollaron a finales del siglo
XIX y a comienzos del siglo XXI. La constituyen los derechos económicos,
sociales y culturales, incorporados en la Declaración de 1948, debidos a los
cuales, el Estado de Derecho pasa a una etapa superior, es decir, a un Estado
Social de Derecho.
De ahí el surgimiento del
constitucionalismo social que enfrenta la exigencia de que los derechos
sociales y económicos, descritos en las normas constitucionales, sean realmente
accesibles y disfrutables. Se demanda un Estado de Bienestar que implemente
acciones, programas y estrategias, a fin de lograr que las personas los gocen
de manera efectiva
Los derechos de Segunda Generación o
Derechos Económicos, Sociales y Culturales tienen como objetivo fundamental
garantizar el bienestar económico, el acceso al trabajo, la educación y a la
cultura, de tal forma que asegure el desarrollo de los seres humanos y de los
pueblos. Su reconocimiento en la historia de los Derechos Humanos fue posterior
a la de los derechos civiles y políticos, de allí que también sean denominados
derechos de la segunda generación.
La razón de ser de los Derechos
Económicos, Sociales y Culturales se basa en el hecho de que el pleno respeto a
la dignidad del ser humano, a su libertad y a la vigencia de la democracia,
solo es posible si existen las condiciones económicas, sociales y culturales
que garanticen el desarrollo de esos hombres y esos pueblos.
La vigencia de estos derechos se
encuentra condicionada a las posibilidades reales de cada país, de allí que la
capacidad para lograr la realización de los mismos varía de país a país.
Estos derechos económicos, sociales y
culturales, pueden exigirse al Estado en la medida de los recursos que
efectivamente él tenga, pero esto no significa que el Estado puede utilizar
como excusa para el cumplimiento de sus obligaciones, el no poseer recursos
cuando en realidad dispone de ellos.
En este aspecto, deben verificarse los
indicadores de desarrollo integral en relación con la distribución que hace el
Poder Público de sus ingresos en razón de la justicia social.
Tercera generación
Es el derecho a un medio ambiente
sano. Por su parte, la tercera generación de derechos, surgida en la doctrina
en los años 1980, se vincula con la solidaridad. Los unifica su incidencia en
la vida de todos, a escala universal, por lo que precisan para su realización
una serie de esfuerzos y cooperaciones en un nivel planetario. Normalmente se
incluyen en ella derechos heterogéneos como el derecho a la paz, a la calidad
de vida o las garantías frente a la manipulación genética, aunque diferentes
juristas asocian estos derechos a otras generaciones: por ejemplo, mientras que
para Vallespín Pérez la protección contra la manipulación genética sería un
derecho de cuarta generación, para Roberto González Álvarez es una
manifestación, ante nuevas amenazas, de derechos de primera generación como el
derecho a la vida, la libertad y la integridad física. Este grupo fue promovido
a partir de los ochenta para incentivar el progreso social y elevar el nivel de
vida de todos los pueblos.
1.3.3. MARCO JURÍDICO VENEZOLANO
Derecho
supra Nacional, derecho Nacional y: Evoluciona Constitucional 1936-1999.
3.-
Marco jurídico actual: En
este acápite debemos distinguir la normativa supranacional y los textos
nacionales que contemplan y regulan lo atinente a los derechos humanos. Así,
tenemos:
A.-
Derecho Supranacional
- Textos aplicables al continente americano en general
Los derechos humanos reconocidos nacen
de instrumentos sin otra fuerza vinculante que no sean los principios éticos
que recogen de la evolución histórica de la sociedad humana, como son la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, aprobada por la Asamblea General
de la Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948 y la Declaración Americana de
los Derechos y Deberes del Hombre, aprobada por la Novena Conferencia
Internacional Americana, también en 1948, que consagran los principios éticos
que luego han sido desarrollados tanto por las Naciones Unidas como por la
Organización de Estados Americanos a través de instrumentos de obligatorio
cumplimiento por los Estados signatarios, por ser Tratados, constituidos por el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que entró en vigor el 23
de marzo de 1976 (en Venezuela desde el 10 de mayo de 1978) y la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, adoptada el 22 de noviembre de 1969 y
ratificada por Venezuela el 09 de agosto de 1977.
Existen otros instrumentos normativos
de protección de los derechos humanos, como Declaraciones, Reglas Mínimas,
Códigos de Conducta y Resoluciones, que son adoptadas por organismos del
sistema universal, (ONU, OEA) cuya obligatoriedad para los Estados suscriptores
es discutida, por no ser propiamente Tratados, ya que la mayor parte de las
legislaciones nacionales contemplan un mecanismo específico de aprobación de
éstos.
De los Tratados, surgen procedimientos
convencionales y no convencionales. Los primeros, contemplan la creación de
Comités específicos. Así, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, el órgano convencional más importante es el Comité de Derechos
Humanos, ante el cual toda persona que alegue violación de derechos humanos
puede acudir, cumpliendo ciertos requisitos de admisibilidad. Otros Comités
son: El Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (creado
por la Convención sobre la eliminación de todas las formas de Discriminación
contra la Mujer); el Comité contra la Tortura (creado por la Convención contra
la Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos y degradantes); Comité de
los Derechos del Niño (creado por la Convención sobre los Derechos del Niño).
La competencia de estos Comités depende del reconocimiento expreso de los
Estados.
- Textos suscritos por Venezuela incorporados al derecho positivo
venezolano
Venezuela, al amparo de los Tratados
suscritos (PIDCP y CADH) y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
y Convención Americana sobre Derechos Humanos, ha firmado diversas Convenciones
y Protocolos, ratificando su disposición a cumplirlas, entre las que destacan:
Segundo Protocolo facultativo del
PICDCP, relativo a la abolición de la pena de muerte, el 22-02-93; la
Convención para la prevención y la sanción del delito de genocidio, el
12-07-60; la Convención sobre derechos políticos de la mujer, el 31-05-83; la
Convención Interamericana sobre la eliminación de todas las formas de
discriminación contra la mujer, el 02-05-83; la Convención contra la tortura y
otros tratos o penas crueles y degradantes, el 29-07-91; la Convención sobre
los derechos del niño, el 13-09-90; la Convención Interamericana para prevenir
y sancionar la tortura, el 26-08-91; la Convención Interamericana sobre
desaparición forzada de personas, el 09-09-94, entre otras.
Las actividades de organismos no
Convencionales, como la Comisión de Derechos Humanos, dependiente del Consejo
Económico y Social de las Naciones Unidas, no generan responsabilidad jurídica
y sus exámenes y recomendaciones sobre la situación de los derechos humanos en
determinados Estados, no pasan de ser sanciones políticas y éticas.
El sistema de protección de los
derechos humanos recogido en normas supranacionales, a nivel regional, está
constituido por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana
de Derechos Humanos.
El sistema europeo de protección de
los derechos humanos está conformado por la Convención para la Protección de
los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (Roma, 1950) y la Carta
Social Europea (Turín, 1961) y el mecanismo de defensa de los derechos humanos
lo constituye el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
B.- Derecho Nacional
- Constitución de 1961 (Título III Capítulo III: Derechos Individuales;
Capítulo IV: Derechos Sociales; Capítulo V: Derechos Económicos; Capítulo VI:
Derechos Políticos)
El constituyente venezolano de 1961
advierte que los derechos y garantías consagrados en los indicados Capítulos
son sólo a título enunciativo, y por tanto, no debe entenderse como negación de
otros que aunque no figuren expresamente en la Constitución son inherentes a la
persona humana (Art. 50). En tal sentido declara que la ausencia de una Ley que
reglamente tales derechos no menoscaba el ejercicio de los mismos.
En la disposición anterior (Art. 49)
se consagra el amparo constitucional que constituye uno de los institutos
jurídicos más importantes de que se dispone sobre la materia. La redacción de
la fórmula empleada según la cual: "los Tribunales ampararán a todo
habitante de la República en el goce y ejercicio de los derechos y garantías
que la Constitución establece, en conformidad con la Ley", ocasionó,
durante largo tiempo, muchas disquisiciones tanto a nivel doctrinario como
jurisprudencial acerca de su real operatividad, pues se sostenía, desacertadamente
en mi criterio, que mientras no fuese emitida la Ley a la que alude el
constituyente, tal disposición tenía simplemente carácter programático. Varias
sentencias del Supremo Tribunal y hasta un Acuerdo con carácter vinculante
dictado en 1972 por la misma Corte, reflejan ese criterio, como veremos más
adelante.
En todo caso, haciendo abstracción de
la jurisprudencia favorable a la admisión y procedencia del amparo emanada en
los últimos años tanto de los tribunales de instancia como del Supremo
Tribunal, la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales
que entró en vigencia 27 años más tarde (en 1988) solventó definitivamente el
problema, al legitimar (Art. 1º) a toda persona que habite en Venezuela, sea
natural o jurídica, para solicitar ante los tribunales ese amparo al goce y
ejercicio de sus derechos y garantías constitucionales, aun de aquellos
derechos fundamentales de la persona humana que no figuren expresamente en la
Constitución; con lo cual, obviamente, se satisfacen los postulados de los
artículos 49 y 50 constitucionales antes aludidos.
SÍNTESIS
SOBRE LA EVOLUCIÓN CONSTITUCIONAL VENEZOLANA
En términos generales la delegación
legislativa tiene su origen en el siglo XIX en Europa, con la
particularidad que durante mucho tiempo
no es posible encontrar en los países de dicho continente una línea doctrinaria o coherente, en virtud
de estas primeras experiencias estaban referidas a la "habilitación" de los gobiernos
para reglamentar las leyes.
No
es sino hasta la primera guerra mundial cuando la delegación legislativa
encuentra en algunos países europeos la formulación de lineamientos
conceptuales, que además son recogidos en los respectivos ordenamientos
jurídicos. Surgen de esas experiencias dos técnicas legislativas con un origen
único, pero con significados distintos: la legislación de urgencia y la
legislación delegada, que van encontrar
un verdadero desarrollo normativo en las Constituciones dictadas
después de la finalización de la Segunda Guerra Mundial.
Por su parte, la tercera generación de
derechos, surgida en la doctrina en los años 1980, se vincula con la
solidaridad. Los unifica su incidencia en la vida de todos, a escala universal,
por lo que precisan para su realización una serie de esfuerzos y cooperaciones
en un nivel planetario. Normalmente se incluyen en ella derechos heterogéneos
como el derecho a la paz, a la calidad de vida o las garantías frente a la
manipulación genética, diferentes juristas asocian estos derechos a otras
generaciones: por ejemplo, Vallespín
Pérez la protección contra la manipulación genética seria un derecho de
cuarta generación, para Roberto Gonzáles Álvarez es una manifestación, antes
nuevas amenazas, de derechos de primera generación como el derecho a la vida,
la libertad y la integridad física.
En Venezuela lo que podría
considerarse la génesis de las "leyes habilitantes" contempladas
en el
artículo 203 de la Constitución, no se conecta con la evolución seguida
en Europa, y responde a una situación fáctica derivada de los
efectos de la segunda guerra mundial sobre el país, que sólo pudieron ser enfrentados a la luz de
la Constitución vigente (1936), mediante
la suspensión de garantías, que era el único medio previsto en el
ordenamiento, pero que resultó en ese contexto social e histórico absolutamente
desproporcionado para encarar esa
situación. Por esa razón el Presidente
Medina Angarita propuso incluir en la reforma
de la Constitución de 1945, una
disposición que confiriera al Presidente de la República facultades extraordinarias destinadas a
proteger la vida económica y financiera
de la República, cuando la necesidad y la conveniencia pública lo
requiriesen".
La proposición presidencial fue acogida favorablemente (art. 104, núm.
29), con la particularidad de que el ejercicio de tales facultades, traducidas
en la adopción de "medidas extraordinarias", sólo procedía cuando el
Presidente fuese autorizado por el Congreso mediante ley formal. De modo,
pues, que las "leyes autorizatorias"
que dan lugar a las "medidas extraordinarias" en materia económica o
financiera, revelan el nacimiento de una técnica legislativa atípica, que cabalga entre la delegación y la urgencia.
La norma es repetida con muy pequeñas correcciones formales en las Constituciones de 1947, y de 1961, se mantiene en estas dos
Cartas Constitucionales: a) la potestad
de dictar medidas (normas) con fuerza de ley del Presidente de la República; b) el ámbito
de la ley autorizatoria sigue restringido exclusivamente a la materia económica
o financiera; y c) sólo procede la
sanción de la ley en casos de urgencia (cuando lo requiriese el interés público).
La Constitución de 1999 rompe
abruptamente con esa tradición
constitucional, porque, introduce
sin ninguna duda la técnica de la delegación legislativa y, por ende,
suprime todo rasgo de urgencia en cualquier materia como supuesto de
procedencia de la ley; retorna al Parlamento el monopolio para dictar normas con fuerza o rango de ley, erigiendo
en excepción a la delegación legislativa, y en virtud de ese carácter excepcional
condiciona en términos precisos y categóricos el proceso de delegación
legislativa, al punto que el Presidente de la República en ejercicio de la
delegación debe respetar los
límites contenidos en la respectiva ley.
Además establece como requisitos formales la
exigencia de que el texto legislativo sea sancionado con una mayoría de
las tres quintas partes de los integrantes de la Asamblea, y la fijación de un
plazo de vigencia de dicho texto.
1.3.4 Movimiento y Luchas sociales para el
reconocimiento de los derechos humanos.
·
El
movimiento de mujeres
En este caso, ya encontramos
diferencias respecto al resto de los movimientos.
Posiblemente, este sea el movimiento
que más se ha institucionalizado. Después de las luchas de los años 80, cuando
las organizaciones de mujeres formaron un solo bloque para luchar por un nuevo
código civil y luego de una acción política muy importante a través de la
Coordinadora No Gubernamental de Mujeres, este sector es reconocido como el de
mayor avance en las conquistas sociales. La creación del Instituto Nacional de
la Mujer, la lucha por la participación paritaria en la Asamblea Nacional y
otras entidades políticas y del Estado, la Ley contra la violencia doméstica,
ya son realidades palpables. Incluso, en este último caso, la infraestructura
de la Fiscalía General de la República no es suficiente para dar respuesta a
las demandas de las mujeres. De los cinco poderes del Estado, tres están
encabezados por mujeres.
Sin embargo, cabe preguntarse, si una
vez que se logran importantes avances en términos institucionales ¿cómo
continúan las luchas sociales de las mujeres?
·
El
movimiento indígena
Uno de los sectores de la población
otrora invisible para la sociedad venezolana, algunos argumentan que por su
tamaño (un 3% de la población), ha sido de los que mayor reconocimiento ha
tenido por parte del Estado venezolano, incluso superando en más de una ocasión
sus expectativas. Agrupados en el Consejo Nacional Indio de Venezuela, más de
20 pueblos indígenas tenían que enfrentar el olvido y la marginación de los
mestizos que prevalecían en las decisiones y la conducción del país.
Pero a partir de la Asamblea Nacional
Constituyente de 1999 se comienza a resarcir este olvido con el reconocimiento
de su contribución a la conformación de la sociedad venezolana y se consagran
los derechos de los pueblos indígenas, incluyendo la previsión de una
delimitación de territorios. Aparte de tener un lugar privilegiado en las
políticas sociales, los avances en materia de integración y respeto a sus
culturas, este año se alcanzó un punto máximo de este reconocimiento con la
creación del Ministerio del Poder Popular para los Pueblos Indígenas.
Sin embargo, es imposible obviar que
la satisfacción completa de las necesidades de los indígenas aún están lejos de
haber sido resueltas, dada la cuantiosa deuda social que se tiene con este
sector de la población. La presencia de indígenas en las grandes ciudades en
situación de indigencia y las amenazas que sobre ellos continúan, producto del
atractivo de grandes riquezas existentes en su hábitat, son temas candentes que
se mantienen en agenda.
·
El
movimiento estudiantil
Producto
de las movilizaciones estudiantiles de este año, este sector ha cobrado cierta
relevancia o al menos interés de parte de los actores políticos.
Principalmente, se trata de jóvenes estudiantes que provienen de las
universidades autónomas y privadas, cuyos líderes se han identificado con
partidos opositores. Pero, como la polarización ha tenido su efecto también en
el sector, a una dirigencia estudiantil claramente opositora le ha salido al
paso otra dirigencia estudiantil plenamente pro-gobierno que obtiene un reconocimiento
especial a través de una Comisión Presidencia lEstudiantil donde participa
directamente el Vicepresidente de la República. A este sector habrá que
prestarle mucha atención este y el próximo año, ya que se convertirá en arena
para la disputa del liderazgo entre gobierno y oposición.
·
Otros
movimientos
Los ecologistas o ambientalistas, las
ONG’s, derechos humanos, cooperativas han quedado muy debilitados en los
últimos años. Por una parte, varias de estas organizaciones han transitado por
dificultades propias relacionadas con su interpretación de las nuevas
realidades, en algunos casos se han quedado sin agenda o plataforma de lucha, y
en otros, su iniciativa ha quedado rezagada y sobrepasada por la audacia y el
poder de las propuestas gubernamentales. Un caso emblemático es el movimiento
cooperativo que modestamente contemplaba 800 cooperativas en 1999, y que luego
de una agresiva política gubernamental, la cantidad de cooperativas aumentó a
más de 150.000. Sin embargo, ello no ha redundado en un crecimiento del
movimiento ni de un protagonismo respecto a la construcción de la economía
social en el país. Es evidente, que las relaciones Estado - Sociedad han
cambiado y el gobierno privilegia la relación directa con la población sin
pasar por estructuras intermedias.
Pero por otra parte, hay que reconocer
el avance de los medios alternativos de comunicación o medios comunitarios,
decenas de iniciativas de radio, TV y prensa popular, los cuales han germinado
y se han reproducido por todo el país, luego de jugar un papel estelar en la
época del golpe de estado de 2002. Como a otros sectores se les acusa de ser
amplificadores de la vocería gubernamental. Pero también es cierto, que
mantienen la lucha por el reconocimiento oficial, la emisión de permisos y el acceso
al financiamiento mediante fondos públicos de estos medios comunitarios.
Recientemente, con motivo de la
Reforma Constitucional, dos sectores obviados en 1999: los afro descendientes y
las minorías sexuales, han alzado su voz para obtener un reconocimiento
explícito que derive posteriormente en políticas públicas adecuadas para
resarcir la deuda social existente con estos sectores.
1.4.
DERECHOS HUMANOS, GLOBALIZACIÓN E INTERCULTURALIDAD
No
debe considerarse una casualidad que los trabajos filosóficos que se han venido
publicando con motivo de la celebración de los 50 años de la Declaración de los
Derechos del Hombre tengan como marco privilegiado de referencias el problema
de la interculturalidad. Algo verdaderamente serio en nuestra concepción de los
derechos humanos debe estar siendo puesto en cuestión por los fenómenos del
multiculturalismo como para motivar semejante coincidencia. Más que casual, la
coincidencia es pues reveladora. Y lo primero que ella nos revela es que el
interculturalismo es un signo de los tiempos, una suerte de nuevo fantasma que
recorre el mundo y que lo recorre en un sentido exactamente inverso al llamado
proceso de globalización, que se caracteriza por ser precisamente un proceso
culturalmente uniformizante. “Las tribus han regresado” (“the tribes have
returned”), como dice Michael Walzer(1). Han regresado en el Este, han
regresado en el mundo árabe y en el mundo asiático, pero han regresado también
a su manera, o han resurgido, en el interior del mundo occidental mismo por la
presencia en él de viejas y de nuevas formas de identidad cultural que reclaman
su derecho a existir con autonomía. El tribalismo y la globalización parecen
ser dos fenómenos contrapuestos que imprimen su sello a la situación en que se
encuentra la cultura mundial a fines del milenio.
Por qué esto es así, es decir: por qué
el tribalismo ha adquirido de pronto legitimidad y ha hecho en cierto modo
vulnerable la concepción teórica de los derechos humanos, es algo sobre lo que
volveré más adelante. Por el momento quisiera sólo recordar que este proceso
está estrechamente emparentado con el cuestionamiento (también el
autocuestionamiento) al que ha sido sometida la propia cultura occidental, y
que en fecha reciente ha dado lugar a movimientos filosóficos como el de la
postmodernidad o el comunitarismo. Estamos pues ante las dos caras de una misma
moneda: la obtención de legitimidad de las reivindicaciones culturalistas es el
anverso, o el reverso, de la pérdida de legitimación de las pretensiones
universalistas de la cultura occidental. Se dice por eso justamente que las
tribus están “regresando”, no que están apareciendo; siempre estuvieron allí,
pero fueron en apariencia sojuzgadas por sistemas políticos universalistas y
uniformizantes que minimizaron su relevancia. Su retorno coincide pues con la
crisis de aquellos sistemas. Y que no se crea tampoco que esto es sólo
pertinente respecto de las tribus del Este o del Oriente. También en el
interior de la sociedad capitalista liberal están emergiendo voces tribales que
hacen pensar en las limitaciones de este sistema para procesar adecuadamente
las diferencias culturales.
1.
Primer paso: la confrontación abierta
Comienzo pues en primer lugar con la
confrontación principista y abierta entre los culturalistas y los defensores de
los derechos humanos. Las críticas culturalistas han comenzado a hacerse
sentir, como ya dije, en fecha reciente, y no sólo, aunque sí principalmente,
en contextos culturales ajenos a Occidente. En esencia, lo que se cuestiona es
la concepción individualista e instrumental subyacente a la noción de derechos
humanos, concepción que es, sí, propia de la cultura occidental, pero que
quiere hacerse pasar por una concepción válida en un sentido universal, es
decir, supuestamente independiente de condicionamientos culturales y
consecuentemente vinculantes para todos los seres humanos. No es en sentido
estricto la dimensión moral de la defensa de la vida, ni, menos aún, de la
solidaridad humana, lo que se cuestiona, sino la creencia presupuesta de que
tales valores reposan sobre una noción atomística de la persona y sobre la
destrucción de sus lazos culturales. En la defensa de los derechos humanos se
estaría expresando implícitamente, esta vez incluso con buena conciencia, el
atávico imperialismo cultural de Occidente. Dependiendo de los autores que las
formulan, estas críticas pueden adoptar matices distintos: en algunos casos se
dirigen en contra del secularismo de la concepción occidental, es decir, en
contra de la desvalorización de las cosmovisiones religiosas a la que parece
conducir necesariamente aquella concepción; en otros casos se dirigen más
abiertamente en contra del individualismo presupuesto en los derechos humanos,
por medio del cual se pretende legitimar indirectamente la lógica del mercado y
la desintegración de las comunidades culturales. Aceptar acríticamente la
concepción de los derechos humanos equivaldría, según estos críticos, a aceptar
la cosmovisión occidental que los sostiene y que privilegia el individualismo,
la utilización tecnológica de la naturaleza y el dominio de las leyes del
mercado. Posiciones como éstas han podido escucharse en la Conferencia de Viena
de 1993 o en la Declaración de Bangkok sobre los “valores asiáticos”, del mismo
año, y siguen expresándose también en muchos otros foros nacionales o
internacionales.
Manteniéndonos en el nivel de la
confrontación abierta y superficial, muchos defensores de los derechos humanos
rebaten estas críticas empleando un argumento teórico y un argumento práctico.
El argumento teórico es que también la posición de los culturalistas expresa
una cosmovisión implícita, que consiste en absolutizar los parámetros de
racionalidad o de moral inherentes a una cultura específica. Defender semejante
cosmovisión en un mundo globalizado equivaldría, se nos dice, a incurrir en una
flagrante reducción de la complejidad del problema, reproduciendo en cierto
modo la situación que se produjera en los inicios de la modernidad europea al
momento de la guerra de las religiones. Fue precisamente para afrontar y dar
solución a esa disputa entre cosmovisiones culturales que el Occidente europeo
imaginó la idea de la tolerancia y del respeto de los derechos individuales. El
argumento práctico, de otro lado -un argumento que adquiere cada vez más
fuerza-, es que aquellas críticas a los derechos humanos no serían sino un
débil recurso de legitimación, un encubrimiento ideológico, de las frecuentes
violaciones de estos derechos en los países en los que las críticas se
formulan. Basta echar un vistazo a la situación de los países involucrados: es
allí justamente donde se conculcan los derechos de las mujeres o de los niños,
o el derecho a la libertad de expresión, a la libertad de culto, a la libertad
de conciencia. Parece ser un recurso habitual de los gobernantes de aquellos
países el apelar a las características propias de su cultura para legitimar
estas violaciones. El discurso culturalista hablaría pues, como se dice en
castellano, por la herida.
2.
Segundo paso: las razones o las raíces de la confrontación
Una segunda razón teórica que asiste a
los culturalistas, estrechamente ligada a la anterior, es la denuncia de la
cultura del individualismo subyacente a la concepción de los derechos humanos.
Éste es uno de los puntos más fuertes, y más conocidos, de la crítica de los
comunitaristas, de manera que no necesito abundar aquí en detalles. A lo que
esta crítica se refiere es a que los derechos humanos no se venden solos.
Vienen acompañados de muchas cosas más. El derecho a la libertad individual
viene con la ley del mercado. El derecho a la libertad de expresión viene con
el derecho a la propiedad privada de los medios de comunicación. El derecho al
trabajo con el derecho a la acumulación de capital. El derecho a la libertad de
conciencia con la ruptura de la solidaridad social. Los derechos humanos son,
para decirlo en palabras de Michael Walzer, un maximalismo moral disfrazado de
minimalismo(2), es decir, son sólo en apariencia un código mínimo de principios
morales, porque a través de ellos se expresa, implícitamente, una cosmovisión
bastante más amplia y bastante más densa de valores de la cultura liberal.
3.
Tercer paso: más allá del fundamentalismo o un consenso dialéctico
El listado de argumentos que acabo de
presentar no es, por supuesto, exhaustivo, pero es, sí, suficientemente variado
como para que entendamos por qué les debemos prestar una atención especial. El
problema es justamente que, frente a semejante heterogeneidad, y teniendo en
cuenta que las posiciones opuestas parecen gozar de validez relativa, muchas
veces la reacción natural consiste en restablecer el fundamentalismo. En lugar
de aprender de las críticas, nos aferramos a la posición originaria. Pero, a
diferencia del fundamentalismo inicial (de nuestro primer paso), que era
inmediato e ingenuo, éste es más peligroso, porque se ha endurecido en sus
creencias, pese a haber tomado noticia de las advertencias del interlocutor.
Debe quedar claro, en todo caso, que fundamentalista no es sólo la posición del
defensor del culturalismo, sino también aquella de quien defiende la concepción
universal de los derechos humanos sin tomar en cuenta las razones de peso
esgrimidas en su contra.
Tenemos que abandonar el
fundamentalismo. Y eso sólo puede hacerse reconociendo la validez relativa de
las posiciones en disputa, es decir, reconociendo que el punto de partida es
una verdadera controversia. Decía por eso que la solución debe ser dialéctica,
en el sentido estricto (o mejor dicho: en el sentido aristotélico) de la
palabra. En su sentido estricto, la dialéctica es un método de resolución de
conflictos. Es decir, es un método que sólo se emplea cuando no hay acuerdo
entre los interlocutores, y se emplea justamente para conseguir ese acuerdo.
Pero, para solicitar la intervención de un método semejante, hay que reconocer,
en primer lugar, que la situación inicial es conflictiva, incierta, y que no
tiene la evidencia que conduce al fundamentalismo. Los interlocutores en este
debate deberían poder admitir que hay buenas razones que asisten a ambas
partes, y que esas razones los conciernen tanto en un sentido positivo como en
un sentido negativo. En otras palabras, es preciso admitir que hay aspectos de
la propia posición que están siendo seriamente cuestionados por la posición del
interlocutor. Mientras esto no ocurra -mientras no haga uno sobre sí mismo,
como diría Hegel, lo que el otro hace sobre uno-, la disputa se perpetuará como
un diálogo de sordos, sin otra posibilidad de solución que la que se impone por
la fuerza. Mientras los países ricos no reconozcan que su discurso sobre los
derechos humanos es farisaico porque encubre una grave desigualdad estructural
del orden económico internacional; mientras no admitan que el status quo de las
relaciones internacionales habla en contra del discurso igualitario que presupone
su propia defensa universalista de los derechos de la persona; mientras no
reconozcan en su debida dimensión la autonomía de las culturas a las que por
siglos han mantenido en situación de dominación, habrá pocas posibilidades de
que la concepción de los derechos humanos llegue a ser aceptada como una
concepción genuinamente universal. De otro lado, y análogamente, mientras los
defensores del culturalismo no reconozcan el peligro del encapsulamiento en la
propia tradición cultural; mientras sigan pretendiendo instrumentalizar el
discurso culturalista para fines políticos internos; mientras no sean capaces
de ofrecer una alternativa transculturalista que haga posible la convivencia
entre las diferentes culturas particulares, no habrá tampoco muchas posibilidades
de hacer valer con justicia las reivindicaciones de autonomía cultural.
Admitir la validez relativa de las
críticas que se esgrimen en contra de la propia posición, no significa aún, sin
embargo, haber llegado a un acuerdo. Para eso hace falta un paso más. Un
consenso dialéctico sería aquél que resultase del reconocimiento de un conjunto
de reglas comunes, para el cual no fuese necesario renunciar a los principios
de la propia cosmovisión cultural. Para reconocer una serie de derechos humanos
comunes, no tendría por qué ser necesario, por ejemplo, renunciar a la
cosmovisión religiosa de una cultura particular, ni, menos aún, tener que
admitir simultáneamente la ruptura de la solidaridad social o la necesidad de
la racionalidad instrumental de la sociedad de mercado. En cierto modo, las
diferentes Declaraciones de los Derechos Humanos, en la medida en que han sido
reconocidas y firmadas por estados particulares, constituyen una forma de
consenso dialéctico como el que estoy mencionando. Pero son aún una forma muy
incipiente, porque su vigencia está siendo puesta constantemente en cuestión
por los fundamentalismos de viejo y de nuevo cuño.
MODULO
II
2.
LA MODERNIDAD: MODELO CIVILIZATARIO Y VISION DEL MUNDO
➢ SABERES COLONIALES
➢ MODERNIDAD COLONIALIDAD
➢ LOS MITOS DE LA MODERNIDAD
➢ EUROCENTRISMO Y AMERICA LATINA
2. 1 SABERES COLONIALES
En el pensamiento social
latinoamericano, desde el continente y desde afuera éste y sin llegar a
constituirse en un cuerpo coherente se a producido una amplia gama de búsquedas
de formas alternativas del conocer, cuestionándose el carácter colonial de los
saberes sociales sobre el continente, el régimen de separaciones que le sirven
de fundamento, y la idea misma de la de
la modernidad como modelo civilizatorio universal.
De los modelos que dan algunos en las
ciencias sociales el de MARITZA MONTERO,
es el que más se destaca en las
alternativas de conocer que se han venido dando en AMERICA LATINA en las últimas décadas, es
posible hablar de la existencia de un modo de ver al mundo de interpretarlo y
de actuar sobre el en la siguiente formas:
➢ Una concepción de comunidad y de
participación como el del saber popular, como formas de constitución y a la vez
como producto de una espíteme de relación.
➢ La idea deliberación atreves de la
praxis, que supone la movilización de la conciencia, y en un sentido crítico
que lleva a la desnaturalización de las
formas canonícas de aprehender construir ser en el mundo.
➢ La redefinición del rol de
investigador social, en el ordenamiento del otro como si mismo y por lo tanto
la del sujeto objeto de la investigación como actor social y constructor de
conocimiento.
➢ El carácter histórico, indeterminado,
indefinido, no acabado y relativo del conocimiento. La multiplicidad de voces,
de mundo de vida en la pluralidad.
➢ La perspectiva de la dependencia y
luego, la de la resistencia. La tensión entre minorías y mayorías y los modos
alternativos de hacer y conocer.
➢ La revisión de métodos, los aportes y
las transformaciones provocadas por ellos
2. 2 MODERNIDAD COLONIALISMO
La conquista de AMERICA supuso una
reorganización del mundo, un proceso en el cual se produce la separación entre
el mundo occidental asumido como lo moderno y los otros por definición
inferiores o atrasados esta diferenciación se construye en el modo como se dará la organización y jerarquización del
mundo moderno.
Son principalmente dos lo ejes que le
dan un carácter colonial a los procesos que se dan en constitución del
capitalismo moderno y que determinan los cambios que se producen en la
realidad, estos son la idea de raza y la articulación de las distintas formas
de control del trabajo y la producción con el capital, y más específicamente,
con el mercado mundial.
Modernalidad es una tendencia de
pensamiento que afirma el poder de los seres humanos para crear, mejorar y remodelar su entorno, con la
ayuda de los conocimientos científicos, la
tecnología y la experimentación practica, por lo que es su esencia tanto progresiva y optimista.
2.3 LOS MITOS DE LA MODERNALIDAD
Los mitos pueden, formar parte del
sistema religioso o de una cultura, lo cual, lo consideran verdades,
o historias son las que intentan explicar el futuro o el fin del mundo, en nuestra
sociedad tiene una audiencia, estos mitos.
2.4 EUROCENTRISMO EN AMERICA LATINA
¿Cómo
incide el modelo eurocentrismo en el desarrollo socio cultural de los pueblos
latino americano?
En primer lugar esto lleva a la
culminación de un proceso que comenzó con la llegada de los españoles a AMERICA
LATINA, esto produjo atreves del eurocentrismo.
Trayendo como consecuencia la
explotación y discriminación de los españoles hacia las culturas indígenas lo
cual llevo a la supremacía de estos sobre los indios latinos esclavizándolos ya
sus leyes.
La segunda influencia euro centrista
es la maldad que produjeron cuando llegaron con sus atropellos violando nuestra
cultura y nuestra identidad. Lo cual
repercutió en nuestra evolución y nos
ha reprimido como sociedad siendo esta la razón de ser poblaciones
tercermundista o subdesarrolladas, y a su vez problemas de identidad socio
política y gracias a esto en AMERICA LATINA
se ve mucha discriminación, intolerancia, entre otras cosas.
Todo esto se le debe a los españoles que llegaron con
personas que fueron sacadas de las
cárceles de su país con la idea de
deshacerse de ellos, pero le hicieron un gran mal a Venezuela, al ver cómo
están constituidos nuestros países lleno
de gobernantes corruptos que solo les interesa el poder sin mirar el bienestar
del pueblo.
Un pueblo que durante muchos años solo sobrevive el más fuerte y la conquista el que más poder tenga, olvidando
lo que somos de verdad, un pueblo donde debe reinar la tolerancia del
uno al otro, ya que venimos de nuestros indígenas, donde esos pueblos si
sabían armonía y tolerancia.
2. EL
DESARROLLO COMO DISCURSO
➢ LA
DESCONSTRUCCION DEL DESARROLLO
➢ TEORIAS DEL
MODELO DE DESARROLLO
➢ GLOBALIZACION Y
DESARROLLO
2. EL DESARROLLO COMO DISCURSO
2.1.
LA DESCONSTRUCCIÓN DEL DESARROLLO: TEORÍAS DEL MODELO DE DESARROLLO.
Las teorías del desarrollo, entendidas
en su sentido actual, pretenden identificar las condiciones socioeconómicas y
las estructuras económicas necesarias para hallar una senda de desarrollo
humano y crecimiento económico sostenido (productivo o no). Normalmente el
campo no se refiere al análisis de países del Norte, sino que se estudian
directamente las economías del Sur (sin embargo, no debe olvidarse que algunos
economistas ortodoxos actuales consideran a veces a los modelos neoclásicos y
keynesianos de crecimiento del Norte también como teorías de desarrollo).
Podemos dividir las visiones del
desarrollo económico en cinco fundamentales: la conservadora, seguida
principalmente por los economistas neoclásicos; la reformista, seguida por los
keynesianos; la revolucionaria productiva, por el marxismo tradicional; la
revolucionaria humana, en torno a economistas del desarrollo humano e
izquierdistas actuales (alter-globalitas, ecologistas y feministas); y la
revolucionaria personal, por un heterogéneo conjunto de economistas perennes o
transpersonales con antecedentes teóricos en el anarquismo político clásico.
Estas visiones responden las cuestiones básicas de la economía, el desarrollo y
la desigualdad Norte-Sur a partir de la siguiente: ¿cómo conseguir el
desarrollo para los diferentes países y personas? Estos son los planteamientos:
Postura del Liberalismo. Según la
postura del liberalismo el camino exitoso al desarrollo se logra, según
realizaron los actuales países ricos, mediante la acumulación de riquezas,
aumento de producción e innovación tecnológica. Estas fueron las primeras
teorías sobre el desarrollo.
Tras la Segunda Guerra Mundial, los
autores liberales presagiaron que los países tercer mundistas seguirían el
camino al desarrollo a través del capitalismo, mediante diferentes etapas.
Según estas posturas, es clave para el desarrollo el aumento de la producción
para abastecer las necesidades de la población. Es decir, el crecimiento
económico lleva a la larga al desarrollo económico. Por ello se considera que
la renta o el producto per-cápita indican el grado de desarrollo, como los que
siguen el FMI y el Banco Mundial. Sin embargo, con el aumento de la desigualdad
entre países ricos y pobres estas ideas se han empezado a considerar
simplificadoras del problema del subdesarrollo.
Postura del Keynesianismo. Según la
teoría del keynesianismo, el liberalismo tiene defectos que dificultan el
desarrollo de los países, lo que hace necesarias reformas estructurales a los
países pobres, o incluso a la economía global.
Estas teorías se originaron poco
después del surgimiento del liberalismo económico al ver que este tenía sus
fallas, como que países con buen crecimiento de producción no se desarrollaban.
Sus autores consideran que la visión capitalista sobre el desarrollo tiende a
reducir los problemas al marco de la producción impidiendo que se hagan
reformas consideradas necesarias.
Sin embargo, esta postura considera
que el desarrollo se logra por un capitalismo similar al usado por países
ricos. Pero procurando tener un mercado interno poderoso y saneado, gran
importancia de los sectores macroeconómicos primario, secundario y terciario de
manera equilibrada, un flujo económico estable y poca dependencia del exterior.
En consecuencia según esta teoría el aumento productivo es el factor necesario
para el desarrollo.
Postura del Marxismo. Según esta
opinión los países subdesarrollados, aunque realicen reformas tanto internas
como en el Comercio Mundial, jamás llegaran al desarrollo, ya que los países
que ya se han desarrollado se lo impiden por que no es conveniente. La
conclusión que se obtiene es que para desarrollarse debe hacerse otro modelo
económico alternativo. Como el socialismo soviético o el teórico de Marx.
Esta postura se convirtió en el
estandarte de los autores de izquierda, tomo fuerza a fines de los sesenta,
para debilitarse en los ochenta y noventa con la caída de la URSS. Según esta
postura los países capitalistas del Norte (Primer Mundo) se desarrollaron
marginando y subdesarrollando a los del Sur (Tercer Mundo) debido a la
explotación colonialista e imperialista para la extracción de recursos
naturales y el uso de mano de obra barata. Por ello es que este
neo-imperialismo impide de forma deliberada el desarrollo del Tercer Mundo,
para mantener su bienestar y niveles de consumo a costa de éste.
Los autores socialistas terminaron por
usar esta teoría como argumento de la imposibilidad estructural del capitalismo
mundial. Usando como base de sus teorías que mientras los Neoliberales y
Keynesianos centran sus análisis en temas unilaterales o concretos, los
marxistas asumen que hay estructuras internacionales que llevan a esa
desigualdad. Según esta teoría existe un norte o centro que acumula riquezas e
innova en tecnología pero a costa de explotar al sur o periferia que carece de
industria y formas de acumular riquezas por imposición de los países ricos,
perpetuando un desarrollo desigual. Los marxistas propusieron una vía hacia el
desarrollo diferente a la del capitalismo: el Socialismo.
Actualmente estos postulados son unos
de los principales punto de crítica de la Globalización.
Postura del Humanismo. Según esta
postura el principal error de sus opositores es que estos se enfocan tanto en
el método que olvidan el objetivo, y que no es, necesariamente, el desarrollo
económico. Este enfoque es muy crítico del capitalismo, sosteniendo que se
deben realizar cambios radicales al sistema económico, para garantizar mayor
bienestar de la gente, que es lo que si importa.
Esto lleva a una progresiva
humanización del concepto de desarrollo pero se encuentra en conflicto
frecuente con el tema de aumento de producción. Ya que al centrarse en lo
meramente económico se deja de lado el valor de lo social en un país, como
sostienen sus adeptos. Esta postura no critica más que la vía al objetivo, que
tipo de desarrollo se desea Postula que el desarrollo económico no es
suficiente, ya que si no existe una mejora social y humana todo es en vano.
Según este enfoque es negativo seguir
el mismo camino que recorrieron los países ricos. Ya que tiene un grave precio
social y ecológico, por lo que se debe buscar vías económicas alternas. Por lo
tanto consideran que el desarrollo tradicional, basado en la industrialización
y la producción está errado y lo reemplazan con uno basado en el desarrollo
humano, es decir, el aumento de las oportunidades socio-económicas o de las
capacidades humanas que en un país llevan al desarrollo, considerando como
requisitos mínimos:
• Disponibilidad de productos (mediante
aumento de producción), o una mejora material del nivel de vida. Lo que da más
oportunidades.
•
Longevidad (Esperanza de
vida), indica el bienestar y sanidad. O sea mayores oportunidades.
• Acceso a la educación (medible con
tasas de alfabetización y escolarización) se toma como criterio de cultura e
información, entendiendo que ayuda a conocer y aprovechar mejor las
oportunidades.
La base que funda este pensamiento
proviene de varias fuentes:
• Social: Aduce que el aumento de la
producción que requiere la vía tradicional requiere la explotación y represión
de los pobres.
•
Ecologismo: La postura indica
que según la visión tradicional industrial requiere un daño irreparable al
medio ambiente, sin tener presente las consecuencias a futuro. Considera que el
planeta no resistiría que todos los países se desarrollen del modo tradicional.
• Feminismo: según este punto de vista,
el pensamiento machista de crecimiento pone en desventaja y margina a las
mujeres, la mayoría de la población mundial. Considerando que las deja más
vulnerables además ante crisis económicas.
Una de las principales críticas que
les hacen sus rivales es que se requiere un mayor creciendo económico (con o
sin reformas según la postura) para que la población tenga mayores accesos a
los productos y que por medio de las ganancias del Estado se creen y financien
programas de educación e inversión social de forma coordinada (el Estado es la
única organización capaz de hacerlo) que llevaran a la larga a la
industrialización y mejoras en la calidad de vida.
Postura del Individualismo y
Anarquismo. Según esta postura, fuertemente influenciada por el anarquismo,
surgida no de intelectuales de países ricos, no tienen el mismo concepto de
subdesarrollo que las de países aquellos países, por lo que posee postulados
más filosóficos que las anteriores, ya que se relaciona a las tradiciones
culturales no occidentales, como la filosofía perenne, que llevan al desarrollo
a centrarse en el crecimiento personal y la autorrealización, progreso
interior. Ya que consideran al individuo como base de la sociedad (los cambios
empiezan por el individuo y luego en la sociedad).
Postula que el real desarrollo es en
el interior del ser humano, por lo que su consecuencia es un cambio en la
economía (y no un cambio económico como origen), ya que es un movimiento de
unidad y amor internas (la esencia humana es el amor y la felicidad cuando
estamos conscientes de eso nos realizamos), solo a partir de eso, en la
relación con nuestro entorno y quienes nos rodean se inician cambios en la
sociedad.
2.2. GLOBALIZACIÓN Y DESARROLLO.
La globalización como discurso de
poder ha dejado de lado conceptos claves de la modernidad: universalización,
civilización, desarrollo, convergencia, consenso.
La perspectiva clásica del desarrollo
que anunciaba al unísono la voluntad de cambiar y mejorar el mundo creando
condiciones similares para todos, es decir, promoviendo la igualdad. El
neoliberalismo con su concepción sistémica cerrada anula la capacidad del
sentido de la acción de los actores, construye modelos sistémicos de
gobernabilidad bajo una base situacional y de control sistémico del cambio
global. De ahí que en términos políticos sustituya las antiguas dictaduras de
las elites nacionales por las nuevas dictaduras de las finanzas
internacionales.
Para el neoliberalismo corporativo
todo modelo de desarrollo que no se ajuste a su modelo aparece como un
obstáculo.
A diferencia de esta perspectiva
inhumana, un análisis de una nueva teoría del desarrollo debe rescatar sus
aportes. Realizar una valoración crítica de sus creadores, sus críticos, las
propias teorías, conceptos y prácticas en cada una de sus etapas. Llevarnos a
revisar las nuevas técnicas analíticas empleadas, evaluar las estrategias y las
políticas que proponen cada teoría o modelo3. Por tanto, pensar y repensar los
problemas del desarrollo en América Latina significa rescatar críticamente sus
teorías y conceptos en una nueva perspectiva sistémica teórica.
Desde sus inicios se establecieron
corrientes centrales. Para Raúl Olmedo eran tres:
1. La corriente tradicional, que
partía de la teoría keynesiana y que se presenta en la actualidad bajo la forma
de la teoría del círculo vicioso.
2. La corriente que piensa que para
lograr la independencia es necesario sustituir progresivamente la dependencia
por la interdependencia.
3. La corriente que afirma que los
países subdesarrollados tienden a sub desarrollarse cada vez más a medida que
los países desarrollados tienden a desarrollarse cada vez más.
GLOBALIZACIÓN Y DESARROLLO
La globalización puede definirse como
la fase en que se encuentra el capitalismo a nivel mundial, caracterizada por
la eliminación de las fronteras económicas que impiden la libre circulación de
bienes servicios y, fundamentalmente, de capitales.
Algunas características de la
globalización son: la intensificación de la competencia mundial por los
mercados nacionales (macro competencia sustentada en la productividad); el
aumento en el volumen y valor del comercio mundial de bienes y servicios
-particularmente de servicios financieros; la creciente parcialización del
proceso productivo en economías de escala y alcance, principalmente en las
zonas económicas especiales; crecientes flujos de migración internacional, la
aceleración de los flujos de capitales entre los países del orbe; la revolución
de las telecomunicaciones y el avance científico y tecnológico de las economías
desarrolladas y las grandes corporaciones transnacionales.
La globalización también implica un
aumento de la competitividad internacional en niveles jamás pensados y una
reorganización de la producción mundial patrocinada por las empresas
multinacionales, lo que representa un nuevo espacio para el imperio del libre
mercado y que significa: por una parte, una mejor asignación y el aumento de la
eficiencia de la producción; por otra, una pérdida de la autonomía de los Estados
nacionales (que no debe ser confundida con la crisis del Estado) y también, la
concentración del ingreso entre países más o menos competitivos, y entre
ciudadanos de un mismo país, cuando la importación de bienes de alto contenido
de mano de obra barata rebaja los salarios de los trabajadores locales.
El proceso de integración regional es un
elemento fundamental para insertarnos en la globalización. Ciertamente la
integración regional es una de las salidas estratégicas en Latinoamérica, para
aumentar la escala de nuestros mercados, para sumar recursos y para
complementarnos. Esto se ha visto no sólo en materia estrictamente comercial,
sino también en materia financiera. En tal sentido, la integración regional
juega un papel importante, pero vista como un proceso abierto, como un proceso
integrado a esa internacionalización de los mercados.
3. DESARROLLO REGIONAL Y DESARROLLO
LOCAL: ALTERNATIVAS ANTE EL FRACASO DEL DESARROLLO
➢ EL DESARROLLO
SOSTENIBLE: DIALOGO DE DISCURSOS
➢ DISCRUSO LIBERAL
➢ DISCURSO
CULTURALISTA
➢ DISCURSO ECOSOCIALISTA
DESARROLLO
REGIONAL Y DESARROLLO LOCAL
El desarrollo local surge como nuevo
enfoque regional; se asume como el aprovechamiento de los recursos y
potencialidades endógenas, entendidas siempre como punto de partida y nunca de
llegada para un nuevo tipo de desarrollo centrado en lo local.
Se resalta la fuerza del concepto de
Desarrollo Endógeno Local y el aprovechamiento del potencial endógeno en el
territorio, que contempla la acción global de movilización de los actores
locales, con el fin de valorizar los recursos humanos y materiales de un
territorio dado, manteniendo una negociación o diálogo con los centros de
decisión económicos, sociales y políticos en donde se integran y de los que
depende.
Como objetivo superior el desarrollo local
busca generar dinámicas tendentes a fortalecer a las ciudades como centros de
prácticas productivas, políticas, culturales y sociales. Los gobiernos locales
se convierten en gestores y promotores de este nuevo enfoque y se plantea la
necesidad de diseñar nuevas estrategias y la instrumentación de mecanismos de
gestión acordes a las exigencias y a las realidades.
El desarrollo local se fundamenta en
una nueva gobernabilidad basada en relaciones horizontales, en el
fortalecimiento del capital social y de redes de productividad para la
generación de empleos.
En Venezuela se han diseñado políticas
y estrategias de desarrollo regional y local que, mediante un conjunto de
instrumentos socio territorial adaptado a la realidad del país, han pretendido
hacer más competitivos los espacios locales.
A partir de los años 60, la política
regional se orientó bajo la estrategia de ‘desconcentración concentrada’ basada
en el desarrollo de polos en las regiones periféricas, que pretendía integrar
las ventajas económicas de la concentración con las ventajas sociales de la
desconcentración.
En términos generales, perseguía los
siguientes objetivos fundamentales:
Contrarrestar los efectos negativos
asociados a las tendencias concentradoras de las actividades y de la población,
buscando una mayor eficiencia económica en el uso de los recursos nacionales.
Esta estrategia consistió en:
a. Desconcentrar y descentralizar las
actividades económicas desestimulando las acciones concentradoras y estimulando
las acciones de dispersión y fomento del desarrollo regional.
b. Crear condiciones económicas y sociales
favorables en las regiones para fomentar la iniciativa local y atraer
inversiones desde las zonas prósperas concentradoras.
c. Promover sistemáticamente la
descentralización y desconcentración del poder de decisión
político-institucional, regionalizando los organismos de carácter nacional y
creando organismos regionales capaces de dirigir el desarrollo de las
respectivas regiones.
Dentro del programa del actual
gobierno se presento el Plan Nacional de Desarrollo Regional 2001 – 2007, donde
se consideró el territorio como elemento fundamental para articular el modelo
de desarrollo sustentable, a través de la ‘estrategia de descentralización
desconcentrada’.
Esta estrategia busco la construcción de una
sociedad, cuyas orientaciones fundamentales sean la democracia participativa,
la transformación productiva y la equidad en la búsqueda de un desarrollo más
armónico y sostenido.
Para mejorar la equidad social y
lograr la inclusión de los grupos sociales tradicionalmente más excluidos se
han diseñado diversos programas sociales y económicos. Entre éstos es
importante destacar los siguientes:
– Creación de los Consejos Locales de
Planificación Pública (CLPP), instancia de participación ciudadana, encargada
del proceso de formulación, seguimiento, control y evaluación de los planes de
desarrollo municipales, garantizando así, resultados dirigidos al desarrollo
del espacio geopolítico en función de la prosperidad económica y el bienestar
social de su población. Es el escenario para la práctica de la planificación
participativa y el ejercicio permanente de la democracia directa y protagónica.
– Desarrollo de las Misiones,
programas sociales en las áreas de educación, salud, alimentación, vivienda,
etc., que buscan elevar las capacidades de la población de menores recursos
para su inserción en la dinámica socio-económica y lograr una mejor distribución
de las riquezas. Dichos programas son financiados directamente con ingresos
petroleros a través de la compañía Petróleos de Venezuela. Son programas que
promueven el fortalecimiento del capital social en el país.
– El Plan de Desarrollo Endógeno
Industrial (2003), el cual se presento como un instrumento de la política
industrial que dio prioridad a la producción local, promoviendo incentivos
fiscales para las pequeñas y medianas empresas, la consolidación de redes
productivas, programas de micro-créditos y se apoyo en el control de cambio
como un incentivo para el desarrollo de la industria nacional.
– Consolidación de Redes Productivas
con el propósito de dar soporte a las políticas de empleo, producción y
formación profesional y técnica en las regiones y localidades. Entre estas
redes se encuentran las Redes de Aliados- Gobierno, Redes de Innovación
Productivas (Cluster) (RIP`s) y Redes Potenciales Regionales y Locales.
Estas redes se fundamentaron en las relaciones de intercambio de
información y servicios entre las instituciones públicas y privadas que
dinamizaron la actividad socio-económica del municipio y, resultando ser actores fundamentales que
fortalecieron el capital social y con ello se impulso el desarrollo endógeno
local.
3.1 DESARROLLO SOSTENIBLE
El concepto de desarrollo sostenible
procura integrar y asociar las dimensiones económica y social con la dimensión
ecológica, se origina en los años sesenta, como resultado de la conciencia de
los crecientes problemas ambientales y de los límites impuestos por la
naturaleza a la explotación y crecimiento económico descontrolado.
Esta preocupación por el medio ambiente se
agrega a un debate mucho más antiguo y siempre actual referente a la forma
excluyente y concentrada, social y espacialmente, de la acumulación del capital
a nivel mundial.
En Venezuela, el PNUD ha orientado su
asistencia hacia el fortalecimiento institucional de la gestión ambiental y del
uso de energías alternativas a las provenientes de fuentes fósiles; haciendo
hincapié en el desarrollo local de zonas remotas. Adicionalmente se brinda
soporte a actividades de información pública y de diálogo sobre políticas
relacionadas con los Acuerdos Ambientales Multilaterales, en especial los de
Cambio Climático (CMNUCC), Diversidad Biológica (CDB) y Lucha contra la
Desertificación y la Sequía (CCD).
3.2 DISCURSO LIBERAL
Para el liberalismo es conveniente y
necesario que los individuos desarrollen sin trabas todas sus potencialidades y
su pensamiento, de modo tal que puedan alcanzar las metas que ellos mismos se
tracen para contribuir a su bienestar e, indirectamente, al de la sociedad en
su conjunto.
Para que esto así suceda, sin embargo, es
preciso que exista un marco normativo adecuado, de modo que la libertad de
acción de unos individuos no afecte los derechos de los otros a actuar de la
misma manera; en otro caso se arribaría a una anarquía salvaje.
El liberalismo económico, en
consecuencia, favorece una economía de mercado donde se reduzca a lo
indispensable la intervención estatal.
El liberalismo moderno no niega por
completo, sin embargo, el papel del Estado en la economía: la acción pública
puede ser conveniente para la provisión de ciertos bienes y servicios públicos
y para ayudar de diversos modos al proceso productivo, y es realmente
indispensable para proveer el marco jurídico y normativo dentro del cual puede
desarrollarse una economía libre de mercado.
3.3 DISCURSO CULTURALISTA
El discurso y la práctica cultural del
Estado venezolano han dado un giro de ciento ochenta grados, para poder
responder a las demandas y a los desafíos de una realidad nacional
cualitativamente distinta.
Hemos salido de la vieja matriz del discurso
culturalista, autista, que se justifica a sí mismo, por su incapacidad para
traducir la diversidad de opciones de una comunidad que se está haciendo y
reinventando todos los días.
Si queríamos ser intérpretes cabales y activos
del inmenso sacudimiento que atraviesa el país en todos los órdenes, teníamos
que cambiar las reglas de juego.
La nueva energía y el nuevo dinamismo
que le estamos imprimiendo al discurso cultural, para garantizar su eficacia
objetiva a través de una praxis múltiple y compleja, tienen su fundamento en un
compromiso político, sí, político, altamente elaborado y maduro, que podemos
definir de esta forma: contribuir a garantizar, efectivamente, la reproducción
social de las condiciones reales para que los individuos y las comunidades
puedan comunicarse, expresarse y desplegar todo su potencial creativo,
productivo y alcanzar las mejores formas de vida, de asociación y de trabajo.
3.4 DISCURSO ECOSOCIALISTA
El término “ecosocialismo del siglo
XXI”, es relativamente reciente pues su uso se extendió entre algunos medios
intelectuales adeptos al presidente Chávez a partir de 2007 coincidiendo con la
propuesta de reforma constitucional que buscó dotar de una base constitucional
al socialismo del siglo XXI.
Ambos
discursos, el del desarrollo endógeno sustentable y el del ecosocialismo del
siglo XXI simplifican la explicación sobre la crisis ambiental y civilizatoria
demonizando al capitalismo, al neoliberalismo, al imperialismo y a la
Globalización los cuales se consideran como la causa de todos los males.
Por tanto, se considera que los
conflictos y problemas ambientales se resolverán por la mera transformación del
capitalismo al socialismo y mediante la aplicación de determinadas estrategias
locales, incluida la creación de “una conciencia revolucionaria”.
4. DESARROLLO ENDOGENO
➢ DESARROLLO ENDOGENO SUSTENTABLE
➢ DESARROLLO ENDOGENO: APRENDIZAJE
COMUNITARIO
DESARROLLO ENDOGENO
La República Bolivariana de Venezuela
heredó un modelo de desarrollo EXOGENO, el cual ha generado los desequilibrios
que hoy estamos luchando por superar. De un país rentista, mono productor,
dependiente y consumista, estamos abriéndonos paso para construir un proceso de
Desarrollo ENDOGENO de adentro hacia
afuera y para satisfacer las necesidades humanas de la población ofreciendo el
excedente en cooperación con el resto de los países en la construcción de un
mundo multipolar de ayuda mutua y en convivencia.
El capitalismo subsiste por
movilización de dinero, el ser humano queda a un lado. Lo que importa es
producir mercancía y venderla en todos los rincones del planeta. No importa si
lo que comemos es nutritivo, si lo que usamos o consumimos nos pueda causar
daño, lo que importa no es la salud, la alimentación, el ambiente sino VENDER Y
COMPRAR. Por supuesto que para lograr esta conquista de mercado se debe pasar
por un proceso de enajenación y no conciencia del consumidor (a).
El desarrollo endógeno va hacia un
modelo socialista en el cual el ser humano importa, su salud física, mental y
espiritual. Desarrollo en el cual se superan los desequilibrios y se garantice
la seguridad alimentaria de toda la población con otra concepción de producir
para satisfacer necesidades humanas verdaderas y consumir de manera responsable
y con equidad. Para lograr este desarrollo es necesario depender menos de
afuera y producir desde adentro, con proyectos desde la localidad, legítimos y
con visión nacional.
El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo
Chávez, nos llama a que la población se constituya en cooperativas no
capitalista que favorezcan la producción endógena y se consolida el sistema de
economía social solidaria en el cual no se explota a los seres humanos y NO
“COMPITE EN EL MERCADO” sino que pasa a formar parte de los productos
necesarios para la seguridad alimentaria del país.
El desarrollo endógeno es un modelo de
desarrollo que busca potenciar las capacidades internas de una región o
comunidad local; de modo que puedan ser utilizadas para fortalecer la sociedad
y su economía de adentro hacia afuera, para que sea sustentable y sostenible en
el tiempo
El desarrollo endógeno es un modelo de
desarrollo que busca potenciar las capacidades internas de una región o
comunidad local; de modo que puedan ser utilizadas para fortalecer la sociedad
y su economía de adentro hacia afuera, para que sea sustentable y sostenible en
el tiempo. En el desarrollo endógeno el aspecto económico es importante, pero
no es más importante que el desarrollo integral del colectivo y del individuo:
en el ámbito moral, cultural, social, político y tecnológico. Esto permite
convertir los recursos naturales en productos que se puedan consumir,
distribuir y exportar al mundo entero.
CARACTERISTICAS:
➢
Es una alternativa ante el modelo de vida integral implantado en la mayor parte
del mundo basado en el dominio del mercado mundial representado en las grandes
transnacionales petroleras tecnológicas y alimenticias
➢ Es una opción ecológica ante este
modo de vida aniquilador y depravante
➢
Busca reconvertir la cosmovisión artificial creada por el neocolonismo y el
consumo irracional y cambiarlo
➢
A través del desarrollo endógeno se le otorga poder a las comunidades
organizadas para que desarrollen sus potenciales agrícolas, industriales y
turísticas de sus regiones
➢
Se reintegran todas aquellas personas que fueron excluidas del sistema
educativo, económico y social por los gobiernos precedentes.
➢
Se construyen redes donde los ciudadanos participan en igualdad de condiciones
a un fácil acceso a la tecnología.
➢
Se ofrece a las comunidades y a la gente común la infraestructura del Estado,
que había sido abandonada tales como: campos industriales, maquinarias, tierras
inactivas con el objeto de generar bienes y servicios a los ciudadanos.
OBJETIVOS
➢
Promover el uso eficiente y responsable de los recursos que se otorgan para el
financiamiento de planes y proyectos para el desarrollo endógeno
➢
Organizar a las comunidades.
➢
Erradicar la pobeza.
➢
Mejorar la calidad de vida de las comunidades desasistidas y ubicadas en zonas
demográficamente desconcentradas.
➢
Propiciar la desconcentración de la población en el territorio Nacional.
➢
Impulsar una sociedad proactiva, productiva.
➢
Restituir el sentido de la ciudadanía participativa en las comunidades.
El objetivo principal, es fomentar y establecer una sociedad capaz de
contener en si misma los modos y medios de producción necesarios para cubrir
las necesidades básicas, mediante la implementación de una serie de estrategias
endogenizadoras que influyan lo cultural lo económico, lo educacional y el uso
de invención de tecnología.
SURGIMIENTO DEL ESTADO LIBERAL
El Estado liberal surgió como
resultado de una crítica al Estado monárquico absolutista, de los siglos XVII y
XVIII. Es decir, la forma de Estado que existía hasta antes de la Revolución
Francesa de 1789. El liberalismo surgió a partir de una crítica contundente al
sistema monárquico-feudal, que tuvo su expresión más acabada en la frase del
Rey Luis XIV: "El Estado soy Yo".
ESTADO LIBERAL COMO ESTADO DE DERECHO
El Estado de Derecho se encuadra en el
marco del Estado liberal pero no lo agota. Su configuración aparece marcada por
dos planteamientos fundamentales:
El estado tiene dos aspectos por los
cuales puede ser conocidos y considerado: uno es el social, el otro el
jurídico.
TEORÍA SOCIAL
La doctrina social o sociológica del
estado, considera a este en la unidad de su naturaleza como construcción
social, y define al estado como la unidad de asociación originalmente del poder
de dominación y formada por hombres asentados en un territorio, la doctrina
jurídica lo considera como sujeto de derecho.
El estado es una corporación formada
por un pueblo dotado de poder de mando originario y asentada en un determinado
territorio.
TEORÍA JURÍDICA
En la actualidad las teorías jurídicas,
que consideran al estado como un punto de derecho, tienen a Kelsen como su más
grande exponente tener al estado social de derecho a su favor como su gran
consecuencia emergente para poder realizar diferentes aspectos que había en las
sociedad jurídica en esa época que podía realizar muchas cosas en ese tiempo
como las ramas del poder.
El punto de partida de esta teoría es
valioso al criticar las doctrinas puramente sociológicas y las doctrinas
llamadas de las dos facetas Kelsen parte de la idea de que el estado es pura y
simple un sistema normativo vigente.
Estado como objeto de la ciencia del
Derecho tiene que ser o la totalidad del orden jurídico o un orden jurídico
parcial, y agrega:
El Estado es el orden jurídico. Como
sujeto de los actos del Estado, es sólo la personificación del orden jurídico.
Como poder, no es otra cosa sino la vigencia de este orden jurídico.
En primer lugar, que esta equivalencia
entre Estado y Derecho se produce tan sólo dentro del ámbito doméstico de la
esfera jurídica; es decir no .quiere expresar que la existencia del Estado se
agole en el orden del Derecho vigente; no quiere sostener que no haya un
complejo de realidad estatales sino que pura y simplemente denota que para el
Derecho no hay más Estado que aquel que está determinado por sus propias
normas.
En segundo lugar, entre Estado y
sistema de Derecho positivo, se refiere exclusivamente al ordenamiento jurídico
vigente; y no pretende, que no hay medidas de carácter ideal para enjuiciar las
normas jurídicas. No se trata, en modo alguno, de afirmar que no existe más
criterio jurídico que el producido por Estado, negando que haya normas ideales
o calores jurídicos. Con respecto a esto hay que decir que la equiparación
jurídica entre Estado y Derecho no supone de ninguna manera que por encima de
la positividad no haya criterios valoradores e ideales políticos para la
crítica de las normas existentes y para proceder a su reelaboración y reforma
de un sentido más justo.
LA CONSTITUCION Y LA ESTRUCTURA
JURÍDICA INDIVIDUAL
La Constitución Política Del Estado es
de naturaleza social perteneciente a una comunidad política consistente en un
acuerdo de paz entre fuerzas políticamente operativas conformado de dos clases
de normas: las dogmáticas y las orgánicas que son presupuestos normativos que
se expresan en un conjunto de derechos y garantías ya sean individuales o
colectivas y normas que regulan la estructura jurídico-político de un Estado,
determinando la forma de Gobierno y la organización de los Órganos de Poder,
respectivamente.
Con funciones distributivas y regulatorias del
poder público con el fin de equilibrar ese poder entre los gobernantes y los
derechos de los gobernados, fijando límites y controles a los primeros y
regulando los derechos y obligaciones de los segundos.
¿QUÉ ES UNA CONSTITUCIÓN?
Una Constitución política es “un orden
instituido por los ciudadanos de una polis con el fin de regular la
distribución del poder” (Aristóteles: De La Política, libro III).
FUNCIONES DE UNA CONSTITUCIÓN
La función de la Constitución política
del Estado es la de distribuir Atribuciones, Facultades y Deberes a cada
Órganos del Poder Público para desarrollarlas.
La
Constitución política del Estado cumple con dos funciones:
➢
Función Distributiva y
➢
Función Regulatoria
FIN DE
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO
El fin de una Constitución política es
el equilibrio entre el poder de los gobernantes y los derechos de los
gobernados, fijando límites y controles a los primeros y regulando los derechos
y obligaciones de los segundos.
Con la aprobación por parte de la
Asamblea Nacional Constituyente de una nueva Constitución para la República,
refrendada popularmente el 15 de diciembre de 1999, se instauran en Venezuela
toda una serie de innovaciones jurídico-filosóficas que estremecen los
paradigmas tradicionales del acontecer normativo. Nociones como ciudadanía,
legitimidad, derechos humanos y democracia son algunas de las más sensibles a
los cambios conceptuales introducidos por la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela.
DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS
La introducción de un fondo de
compensación interterritorial con el propósito de elevar la acción
redistributiva del Estado venezolano es uno de los mayores retos que se ha
trazado la Constitución de 1999. Algunos de los principales requerimientos que
esa iniciativa amerita desde el punto de vista económico e institucional.
También se ha puesto en evidencia que
la compatibilidad e integración de ese fondo con otras propuestas
intergubernamentales de la misma Carta Magna es un imperativo si se desea
mejorar la efectividad de la acción del Estado en el ámbito redistributivo.
Como nos hemos relacionado con el
petróleo: El Estado ha monopolizado el control de la industria, y se ha
convertido en el gran distribuidor de la renta pública, desarrollándose en los
venezolanos a pesar de que su relación con el petróleo es muy distante: Somos
un país muy rico; La riqueza no la genera la gente, la genera la naturaleza.
No debe haber individuos más ricos que otros:
o todos somos ricos o todos somos pobres; Lo que es de todos, es de nadie.
El Estado es la solución a todos los
problemas; Si eliminamos la corrupción, se resuelven todos nuestros problemas;
No se necesita gente capaz sino simplemente gente que reparta equitativamente
lo que existe, que es suficiente y nos corresponde a todos.
MISIONES BOLIVARIANAS
Nombres dados por el presidente de la
República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez; a una serie de programas
sociales implementadas en su gobierno, en si no es la denominación oficial, ya
que se ha preferido establecer cada misión por separado en cada sector, aunque
una misión puede depender de otra, la Misión cumbre o final es la llamada
Misión Vuelvan Caras.
Las misiones se subdividen en tres
grandes grupos:
1-
Educativas que son desde instruir analfabetas (Misión Robinson), dar
educación básica (Misión Ribas) y preparar a los beneficiados a estudios
universitarios (Misión Sucre), por lo tanto una misión educativa puede depender
de otra.
2- El segundo grupo sería en el
aspecto alimentario y servicios básicos, que van desde dotar las zonas pobres
de ambulatorios eficaces y otros servicios médicos asistenciales (Misión Barrio
Adentro), embellecimientos de lugares públicos (Plan Bolívar 2000, ya
desaparecido), la construcción de vivienda cuya escasez es crónica en el país
(Misión Hábitat), y posiblemente la más ambiciosa, la que permite la mejor
distribución y almacenamiento de alimentos además de bajos y mejores precios
por medio de mercados y supermercados (Misión Mercal).
3- Misiones misceláneas que incluye la
mejora de las condiciones de las etnias minoritarias y marginadas,
representadas en los indígenas (Misión Guaicaipuro), agilización del trámite de
los documentos de identidad del ciudadano común, cuya deficiencia había sido
crónica en el país desde hace muchos años (Misión Identidad), la promoción de
las actividades agrarias, que resultan fundamentales en un país demasiado
urbanizado (Vuelta al campo).
TEMAS:
EL
DESARROLLO COMO DISCURSO.
1-DESARROLLO COMO DISCURSO
Confrontar el desarrollo, es la
necesidad vital para nosotros los del mundo dependiente vital porque ello se juegan la autonomía, la
personalidad y la cultura, las bases productivas y la visión del mundo
que nos ha dado el hábito de vida como seres humanos y pueblo
digno de respeto ,
Es evidente los que realmente han
venido desarrollando, enriqueciendo y formulando fortuna y poder, han sido los
que en este desigual juego se habían situado
con los más privilegiados, en la estructura económica social y política
existente; ni los pobres ni los desposeídos por las injusticia del sistema
capitalista se han desarrollado de la misma manera como se había postulado.
Para ello hay clases dominantes corren
evidentemente peligró; porque el
capitalismo desorbitado que importamos al “desarrollarnos” hay muestras de países que se encuentran al borde
del desierto ecológico.
Es posible imaginar nuevas formas de
organizar la vida social, económica y cultural a los sistemas económicos que
puedan ser reorientados, así como lo tecnológico.
1- LA DECONSTRUCCIÒN DEL DESARROLLO
Hablar de construcción y
deconstrucción del desarrollo resulta dicotómico cuando se propone tomar
posición: si hablamos de construcción negamos la posibilidad de deconstrucción
y viceversa, sin embargo el estudio de los dos argumentos plantea una visión
más objetiva del tema y aclarar un poco el verdadero proceso que supone dos argumentos plantea una visión más
objetiva del tema y aclara un poco el verdadero proceso que supone el
desarrollo.
Desde cada una de las perspectivas el
desarrollo se estudia como proceso solo que en
bases y tiempos diferentes, la deconstrucción por su parte lo analiza
como un fenómeno histórico que se
consolido por medio del discurso y que resulta irreal ya que únicamente está
basado en un sistema de representaciones y la construcción como un proceso
objetivo para los países que se
denominan subdesarrollados que implica factores políticos, económicos, sociales
y culturales, no obstante existe un punto de encuentro de las dos “escuelas”
que se han adentrado en el tema que resalta la importancia de creer en la
posibilidad de progreso para los menos favorecidos, para el efecto difieren en sus métodos para
lograrlo.
Los factores políticos y económicos que intervienen en el desarrollo
han constituido
la base de los argumentos de los que intentan desmontar la teoría del
desarrollo como de los que la defienden, en
los análisis sobre el tema se
puede ver como se configuran los dos aspectos como puntos focales para determinar
la manera de llevar este a cabo y la efectividad que devendría de la
implementación o no de dicho proceso. En el caso de América Latina el rol de
estos dos ámbitos ha resultado determinante tanto para los progresos que se han
logrado dentro de las metas impuestas por los organismo internacionales que abogan por el desarrollo,
como para los limites y fallas que interfieren con el proceso, y aunque la
mayor critica al termino introducido por occidente se fundamenta en conceptos mas culturales
dicha critica se refiere principalmente al olvido de el aspecto mencionado por
las determinaciones económicas y políticas. La particularidad de los procesos
latinoamericanos hacen detenerse en la necesidad de un estudio un poco más
detallado de la influencia de estos dos aspectos tanto en la construcción como
en la deconstrucción del desarrollo en la región, tema que es el objetivo del
presente ensayo a fin de lograr obtener una perspectiva de lo que considero es
un desarrollo sano y posiblemente viable.
En América Latina los intentos de
desarrollo han estado ligados principalmente a la modificación de los procesos
económicos internos, y en países como Colombia y Venezuela vemos un crecimiento
del sector agrícola logrado por medio principalmente de la tecnificación, en
aras de que dicho sector más productivo.
La democracia –real y estable- se
configura como condición para el desarrollo, en el que se recalca la
importancia de las elecciones y el pluripartidismo al igual que un periodismo
investigativo fuerte y una estabilidad política, estos factores favorecen y de
cierto modo fomentan la transparencia en la destinación de recursos para
proyectos de desarrollo al tiempo que se instauran sistemas de valores que se
suponen son requeridos, para el caso los derechos de los trabajadores, derechos
humanos, entre otros. Dentro de este
planteamiento América Latina presenta un estancamiento debido su sistema
democrático no funciona de una manera adecuada, no existe institucionalidad en los
partidos por lo que el pluripartidismo
no es ni estable ni fuertes en políticas de oposición a los gobiernos de facto
y se configuran mediante redes clientelistas lo que a su vez genera violación
de los derechos humanos, mala destinación de recursos y corrupción para destinación de los mismos,
factor que proporciona impedimentos en la solución de problemas relativos a la
pobreza y la distribución equitativa de la renta.
Igualmente dichas redes clientelistas
impiden la construcción de un periodismo investigativo serio, fomento la
impunidad y la invisibilidad de los problemas sociales aquejante en la región.
A pesar de estos obstáculos el gasto social en América Latina se ha venido
incrementando en algunos países.
Deconstrucción del desarrollo en
América Latina: rol de la economía y la política.
Dentro de los intentos de
deconstrucción de la teoría del desarrollo, además de los argumentos que
proponen este como un discurso occidental, descontextualizado para el caso de
América Latina y en constante choque con
la cultura de nuestros pueblos, existen otras críticas más generales igualmente
aplicables al caso de la región en cuanto a la imposibilidad del logro del
desarrollo por medio de los parámetros propuestos por Europa y USA en los
tiempos de la pos guerra. A pesar de las acusaciones del escritor Arturo
Escobar, la deconstrucción del desarrollo no ha estado propiciada únicamente
por quienes mantienen posiciones en contra del desarrollo, las mismas Naciones
Unidas a partir de mediados de los 90s evaluaron como el desarrollo económico no
aseguraba por ejemplo el desarrollo general de las naciones, conceptos que se
suponían desde años atrás inseparables; podríamos asegurar que las mutaciones
sufridas por el termino desarrollo y la manera de construirle se ha propiciado
por la deconstrucción y reformulación de las teorías que se han implementado al
respecto.
En la deconstrucción las críticas al
sistema capitalista como modelo de no desarrollo son bastante lógicas y
estructuradas, si se piensa el sistema de mercados y principalmente la llamada
teoría de Pareto encontramos que el beneficio de una nación por medio de el
crecimiento de la renta es irreal ya que el mercado es imperfecto, la creación
de monopolios y economías a grande escala impiden la competencia sana y coartan
las capacidades de las personas para
incrementar su economía personal y por ende su calidad de vida. Así a
pesar de presentar un país una renta alta es probable que esta no sea repartida
entre sus habitantes y por ende los índices de pobreza no se verán reducidos.
Otra de las contradicciones fuertes del desarrolla se devela en la manera de
medir el desarrollo, los cuales son principalmente cuantitativos y en especial
económicos, Sen plantea como las bases de datos referentes en los ingresos per
cápita no devela la realidad del desarrollo debido principalmente en que la
posibilidad de progreso con la que cuenta un individuo se ve reflejada en las
capacidades con el que este cuenta para convertir dichos ingresos en
libertades, por otra parte dichas bases imposibilitan vislumbrar la
distribución de dicho ingreso por lo que no nos dicen sobre el avance en la
lucha contra la pobreza y el denominado subdesarrollo.
Otro punto de vista que de cierto modo
destruye el argumento sobre el que se generó el concepto del desarrollo y por
ende el subdesarrollo referente a lo económico se basa en la imposibilidad que
brinda el sistema económico reinante para que los países latinoamericanos suban
en el escalafón de países tercermundistas, ya que este se reproduce no solo
para dichos países sino también para los del primer mundo por lo que sobre
estas bases los países con mayor desarrollo harán más avances sobre el mismo
por lo que la brecha con los del tercer mundo será cada vez mas grande.
Con respecto a la deconstrucción desde
la política hablamos de una dominación en dicho ámbito de la potencia
norteamericana sobre los países latinoamericanos sobre todo desde el discurso
que define de manera indiscutible la destinación de recursos y políticas
públicas. Para Arturo Escobar esto no dista del discurso colonialista de los
siglos anteriores en los que las poblaciones africanas e indígenas de América
eran tratados como seres inmaduros incapaces
de generar por si mismos sociedades “civilizadas”. Así se instaura dentro
de los políticas latinoamericanas estrategias basadas en la experiencia de
occidente, las instituciones educativas son plagadas por sistemas de
conocimiento ajenas a las culturas de los pueblos y se subestima la tradición
ancestral y sus métodos de enseñanza. Por otro lado la inmadurez política que
presentan los países latinoamericanos es
el mayor obstáculo de este tipo para concebir el desarrollo como un proceso
viable y prometedor, además de la acolitación de prácticas corruptas en la
administración pública por parte de los países que ejerce dominación sobre los
países latinoamericanos y que supuestamente velan por el desarrollo.
Las críticas más frecuentes al
desarrollo se hacen desde bases empíricas que no develan nada prometedor en la
reducción de los índices de subdesarrollo.
Conclusiones
• Efectivamente el desarrollo puede
concebirse como un concepto surgido e instaurado por occidente, pero a pesar de
las críticas dependientes de dicha afirmación este no parece tan distante como fórmula
de progreso.
• La economía por su parte representa
uno de los pilares de la construcción de los mercados, ya que se liga al
progreso de esta la disminución de la pobreza y los índices de subdesarrollo en
general, pero resulta más un factor instrumental que determinante en el alcance
del desarrollo.
• En América latina la construcción del
desarrollo desde la economía ha estado enfocado al sector agrícola, a pesar de
contar como requisito de este propuesto por el discurso de occidente la
ampliación de procesos de industrialización y manufacturación.
• La configuración política asegura el
desarrollo en la medida que se crea un sistema de valores que lo fomentan,
basados principalmente en los derechos humanos, los derechos de los
trabajadores, la protección de la propiedad privada.
Al igual que las políticas públicas
que se configuran dentro de los sistemas democráticos reales y estables
aseguran la destinación correcta de los gastos en proyectos que efectivamente
beneficien el desarrollo de la sociedad más vulnerable.
•
La deconstrucción del
desarrollo desde lo económico a demás del llamado discurso de dominación
capitalista, se realiza en base a las imperfecciones del mercado y el constante
y mayormente acelerado proceso de desarrollo que viven los países del primer
mundo que genera brechas mayores en el escalafón en el que América latina se
denomina del tercer mundo, imposibilitado a este su escalada.
• Con respecto a lo político se plantea
el desarrollo como un medio de dominación en este ámbito instaurado por medio
del discurso similar al colonialista surgido en siglos anteriores, de otra
parte esto devela las incoherencias en el planteamiento de los esquemas sobre
los que se lleva a cabo el proceso del desarrollo y las particularidades
sociales, culturales de la región lo que hace que las políticas publicas sean
ineficientes y enfocadas a metas irreales e inalcanzables.
• El desarrollo es posible siempre y
cuando se realice una contextualización de sus métodos y un perfeccionamiento
de sus sistemas para lo que lo que debe mutar no corresponde principalmente a
nuestras culturas sino a las imperfecciones de las teorías del desarrollo
planteadas, sin desecharlas en su totalidad.
A) TEORÍA DEL MODELO DEL DESARROLLO
A lo largo de la historia, la humanidad ha
sufrido un sin fin de cambios en su estructura que modifican su economía y por
lo tanto su estilo de vida.
Esto se debe a que con el paso del tiempo
surgen nuevas ideologías que el humano va adquiriendo con la experiencia y el
intercambio con otras culturas. Como es el caso de la globalización.
El desarrollo humano es un proceso de
descubrimiento, de crecimiento, de humanización, de conquista de la libertad;
representa el esfuerzo de los hombres y mujeres por conquistarse a sí mismos a
través de la iluminación de la inteligencia y el fortalecimiento de la
voluntad, con apertura como resultado del amor a los demás. Expresa un perfil
de hombre que encarna convicciones y creencias, funcionales a un ideal de
sociedad, y que integra la conducta colectiva, al comportamiento humano social
y de valores deseables. En una sociedad como la nuestra, los valores expresan
el perfil de hombre como desarrollo de un contexto cultural y un concepto de
nación.
La humanidad ha pasado por varios
modelos de desarrollo y actualmente existen varios, los cuales forman parte de
la vida cotidiana en algunos lugares:
• Esclavismo
• Capitalismo
• Desarrollo sustentable
• Globalización
Cada uno con sus respectivas características y
formas ideológicas que tienen obviamente sus pros y sus contras.
*La forma de desarrollo esclavista es propio
de un nivel de desarrollo de las fuerzas productivas netamente preindustrial.
El capital es escaso, no habiendo incentivos para la inversión aunque se amasen
inmensas fortunas (se acumulan objetos de lujo, propiedades inmuebles y
esclavos, no interesando los bienes de producción como maquinaria); las
técnicas son muy rudimentarias y tradicionales, no habiendo incentivo para
mejora aunque pueda haber un espectacular desarrollo intelectual Pre-científico
(la filosofía clásica). Tierra y trabajo son las fuerzas productivas
fundamentales.
La forma de desarrollo capitalista es
un sistema económico (y por tanto
también interactúa con sistemas sociales) en el que los seres humanos y las empresas llevan
a cabo la producción y el intercambio de bienes y servicios mediante
transacciones en las que intervienen los precios y los mercados. Surgido en Europa en el siglo XVI y
concebido al menos, de tres formas diferentes dependiendo del énfasis en la
consideración de ciertas características como determinantes o intrínsecas desde
enfoques respectivamente políticos, culturales y sociales, sin que esto
implique una exclusión mutua de las diferentes definiciones.
En cada caso existe una referencia en el
origen etimológico de la palabra capitalismo a la idea de capital), y estas
referencias son co dependientes: quienes crean o adquieren capital permanecen
como propietarios (capitalistas) durante el proceso de producción; la
rentabilidad del capital invertido en un libre mercado de productos y servicios
es el eje central de la vida económica.
2-GLOBALIZACIÓN
Y DESARROLLO
A) EL DESARROLLO SOSTENIBLE: DIALOGO
DE DISCURSO
*El ámbito del desarrollo sostenible
puede dividirse conceptualmente en tres partes: ambiental, económica y social.
Se considera el aspecto social por la relación entre el bienestar social con el
medio ambiente y la bonanza económica. El triple resultado es un conjunto de
indicadores de desempeño de una organización en las tres áreas.
Deben satisfacerse las necesidades de la
sociedad como alimentación, ropa, vivienda y trabajo, pues si la pobreza es
habitual, el mundo estará encaminado a catástrofes de varios tipos, incluidas
las ecológicas. Asimismo, el desarrollo y el bienestar social, están limitados
por el nivel tecnológico, los recursos del medio ambiente y la capacidad del
medio ambiente para absorber los efectos de la actividad humana.
Todas estas excepto el desarrollo sustentable
y el esclavismo tienen como objetivo solo el beneficio monetario o económico
sin importar lo que le cause al medio ambiente y las empresas son beneficiadas,
debido a que el ser humano tendemos a explotar los recursos y gracia a la
mercadotecnia consumimos bienes innecesarios. Se debería crear más conciencia.
GLOBALIZACION: CRISIS AMBIENTAL Y EL
SURGIMIENTO DEL DESARROLLO SUSTENTABLE
Declaración Sobre El Derecho Del Desarrollo
(1986)
El desarrollo sustentable propone un
mejor estilo de vida con solo lo necesario, está consciente de que los recursos
son inagotables.
No puede haber una sociedad
floreciente
Y feliz cuando la mayor parte de sus
Miembros son pobres y desdichados.
Adam Smith
La sociedad, se dirige hacia una
crisis donde los organismos de estado tratan de identificar las causas de dicha
problemática; Algunos estados tratan de persuadir esta crisis con métodos de
planificación, los cuales son cuestionados por su forma de implantación; No
obstante, los diversos factores relevantes que atacan en pro de la superpoblación,
no son tenidos en cuenta muy a fondo, y la sociedad está altamente dirigida a
un cambio demográfico, por falta de culturización, un bajo nivel de educación
entre otros.
Globalización
constituye un aspecto fundamental del mundo contemporáneo.
Designa mercado global y calentamiento
global con una brutal división entre ricos y pobres, así como una progresiva
preocupación ambiental.
En este contexto ha surgido un
discurso identificado con un globalismo ambiental, cuya expresión más difunda
se resume en la fórmula del desarrollo sustentable.
En la década de los ochenta, la idea
de sustentabilidad fundamentada en una buena gestión de los recursos naturales
y una economía respetuoso de la biosfera, surgió como una opción atrayente, no
obstante a pesar de su amplia aceptación, el
tema del desarrollo sustentable ha mostrado signos de desgastes.
El proceso de cambio que se deriva de
esta idea incluye a los ecosistemas, de la demografía y las estructuras
políticas y asume una perspectiva planetaria, para preservar la sustentabilidad
de los ecosistemas, sobré los cuales
descansa la economía global
Visto de esta forma, el concepto de
sustentabilidad, se presenta como una formulación, imprecisa que no establece
distinciones entre las diferentes necesidades humanas culturalmente
determinada, entre aquellos países altamente industrializados del centro del
sistema económico mundial, ni aquellos países altamente industrializados del
centro del sistema económico mundial, ni
aquellos países pobres de la periferia.
Tampoco establece distinciones entre
las necesidades humanas y los deseos de los consumidores en relación a la
satisfacción en lo cual se orienta la mayor parte del consumo.
Si el término sustentable significa
que las cosas duren más tiempo, que sea más permanente y duradero, cabe
preguntar ¿qué es lo que se quiere sustentar y hacer perdurar?
En referencia al desarrollo
sustentable como modelo para la práctica de medidas efectivas a fin de resolver
los más graves problemas ambientales, subyace un campo de confusión, debido a
los enfrentamientos entre variados intereses y disputas ideológicas.
En el marco de la ideología
globlalista, ha hecho suya la preocupación ambiental, proponiendo la formula de
la sustentabilidad, como base de una gestión global, que en el fondo busca la
supervivencia al capitalismo.
En América Latina, la expansión de la
lógica mercantil, ha generado profundas perturbaciones socio económica,
culturales, política, ecológicas entre otras, las perspectivas neoliberal que asume al el
mercado como el escenario socio ideal, en su afán de, desregulación e
ignorancias de los fines colectivos, ha promovido una gestión ambiental, basada
en la privatización de los recursos naturales.
Esta gestión ambiental, al privatizar
bienes y recursos naturales comunes, reduce la naturaleza a capital natural y
convierte a la conservación en una inversión financiera cuyo propósito es la
rentabilidad y ganancias económicas.
Al reclamar por un desarrollo
sustentable que implica una reorganización de las actividades económicas y
tecnológicas para hacerlas compatibles con la armonía ecológica y facilitar su
emulación universal, se refuerza el dominio y desmembramiento social y ecológicos
de bosques, sabanas tierras de cultivos, ríos, lagos entre otros, estos
recursos son aislados los tejidos o fragmentos que aún perduran en ellos y
convertido en substratos para el productivismo y el comercio internacional sin límite
alguno.
De la misma manera se fragmentan y
empobrecen los universos sociales, asociados a estos sistemas naturales, de los
cuales millones de seres humanos derivan sustentos, conocimientos tradicionales
y significaciones de identidad.
En resumen el globalismo que pregona
sustentabilidad, hace del productivismo y la eficiencia en el manejo de los
recursos naturales un dogma, que promueve un ambientalismo tecnocrático e
ignora toda referencia ética y las relaciones de poder de las identidades
culturales.
*GLOBALIZACION Y DESARROLLO
Una mejor calidad de vida una
educación más sólida, un Estado más inteligente una sociedad más libre pueden
generar el éxito de un país.
Según el rector de la Universidad
Bicentenaria del estado Aragua, existen dos temas grandes que copan la escena
internacional de la sociología humana: La Globalización y el Desarrollo de las
Naciones.
Muchos se han referido a la
globalización como un proceso de carácter económico, cultural que impone la
sociedad industrializada, sobre la sociedad no desarrollada. Sin embargo
expertos en la materia indican que la globalizaciones un proceso de evolución
social de la humanidad, que está vinculada con la tecnología, la innovación del
conocimiento o descubrimiento de investigación.
En este sentido vale la pena observar
la diferencia y eficacia de cada uno de los caracteres de estas dos corrientes.
En realidad lo que se pretende llevar
a todas partes el conocimiento y la tecnología; estos son los agentes
liberadores de las sociedades. Son herramientas que permiten la creación de
medios para el progreso de la humanidad.
*DESARROLLO SOSTENIBLE EN VENEZUELA
Concepto básico: es concebido como el
proceso de capacitación colectiva, para mejorar la calidad de vida, lo que se necesita es una educación sólida y que
llegue a cualquier sociedad. Un Estado inteligente que proporcione todas las
herramientas necesarias para poder lograr tal calidad de vida, y una sociedad
libre.
DIALOGO
DE DISCURSO
3- EL DISCURSO LIBERAL
Este discurso se toma en sentido
filosófico y antropológico, es considerado en occidente como el poder de la
humanidad y como su salvador. ese occidente se identifica como Estados Unidos
de Norte América, Inglaterra, Francia,
Canadá, Italia Y Alemania.
Por el poder en la ciencia y la
tecnología, el dominio de los mercados mundiales, Occidente expresa su
hegemonía política y su poder, por lo cual alcanza la espera de los discursos
científico.
DESARROLLO ENDOGENO
Concepto: es la evolución social de la humanidad que, brota como un volcán,
desde dentro de él hacia afuera.
Es necesario acotar que este concepto
es producto de la evolución del pensamiento estructuralista latino americano.
Luego este pensamiento se transforma mediante el proceso de renovación y
actualización en el corriente neo- estructuralista, con finalidad de
interpretar las causas y problemas derivados de la crisis económica de la
región.
El desarrollo endógeno se basa en la
necesidad de darle particular importancia a los recursos productivos acumulados
y potenciales del país.
CARACTERÍSTICA DEL DESARROLLO ENDOGENO
DEL PAIS
Es una alternativa del modo de vida
integral.
Es una opción ecológica ante el modo
de vida aniquilador.
Busca reconvertir la cosmovisión
artificial creada por el neocolonialismo y el consumo irracional, y cambiarlo
por una visión centrada en valores comunitarios.
OBJETIVO DEL DESARROLLO ENDOGENO
Capaz de fomentar y establecer los
medios de producción necesarios para cubrir la necesidades básicas y ampliadas
de las personas.
Estos objetivos se implementaran a
través de estrategias endogenizadora que influyan en lo cultural, lo económico
y lo educacional, partiendo del uso e invención de nuevas tecnologías.
DESARROLLO
SOSTENIBLE
Un
concepto básico para entender la acción de las naciones es el Desarrollo
Sostenible. Concebido como el proceso de capacitación colectiva, para mejorar,
generar una mejor calidad de vida, lo
que necesita una educación sólida un estado inteligente y una sociedad libre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario